Решение по делу № 2а-2603/2018 от 16.04.2018

Дело № 2а-2603/26-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Мишиной В.О.,

с участием:

представителя административного истца адвоката Финошина Н.Н., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя административного ответчика УФССП России по Курской области Канунниковой Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Артемова Андрея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Рудневой Евгении Сергеевне и УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Артемов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Рудневой Е.С. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении Артемова А.А. от оплаты исполнительского сбора в размере 493010 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что Артемов А.А. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не знал.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2018 года о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области.

В предварительное судебное заседание административный истец Артемов А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Руднева Е.С., представитель заинтересованного лица ООО «ПРОМАГРО» не явились; о дне, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 138 КАС РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд с учетом мнения лиц, участвовавших в предварительном судебном заседании, полагал возможным предварительное судебное заседание провести в отсутствие административного истца Артемова А.А., административного ответчика

судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Рудневой Е.С. и представителя заинтересованного лица ООО «ПРОМАГРО».

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Курской области Канунникова Ю.Н. заявила о пропуске Артемовым А.А. срока для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца Финошин Н.Н. просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку сведения об исполнительном производстве на сайте судебных приставов увидел Финошин Н.Н.; ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о выдаче постановления о взыскании исполнительского сбора, которое получил представитель административного истца Финошин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, после этого обратились в суд; о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора знал только представитель административного истца Финошин Н.Н., сказал об этом постановлении Финошин Н.Н. Артемову А.П. после того, как фактически получил копию постановления у судебного пристава-исполнителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Рудневой Е.С. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу № 1-31/7-2014 на предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, в размере 7043000 руб. в

отношении должника Артемова А.А. в пользу взыскателя ООО «ПромАгро», было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 493010 руб. 00 коп., поскольку исполнительный документ должником Артемовым А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, поскольку от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства; в ходе исполнения частично взыскана сумма в размере 100230 руб. 11 коп.

В связи с изложенным суд полагает, что довод Артемова А.А. о том, что он не знал о возбужденном исполнительном производстве, не обоснован.

В связи с окончанием исполнительного производства по взысканию основной суммы, 24 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Артемова А.А. на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 493010 руб. 00 коп.

В ходе предварительного судебного заседания представитель административного ответчика УФССП России по Курской области Канунникова Ю.Н. пояснила, что в УФССП России по Курской области нет сведений о том, получал ли Артемов А.А. ранее постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако представитель административного истца Финошин Н.Н. пояснил, что о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора он увидел на сайте службы судебных приставов 29 марта 2018 года.

29 марта 2018 года Артемов А.А., действуя через своего представителя Финошина Н.Н. обратился в МОСП по ОИП УФССП России по курской области с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством и выдаче копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года №, об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора.

Довод представителя административного истца Финошина Н.Н. о том, что о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора знал только он, при этом Артемову А.А. он ничего не сказал, доказательствами не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, в связи с чем именно по указанию Артемова А.А. Финошин Н.Н. действовал, подавая заявление от 29 марта 2018 года.

Согласно ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а не с момента фактического получения копии обжалуемого решения.

Отсутствие у административного истца копии обжалуемого решения не препятствовало ему своевременно подать административное исковое заявление в суд.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления следует исчислять с 29 марта 2018 года, поскольку достоверно установлено, что на указанную дату Артемов А.А. и его представитель Финошин Н.Н. знали о вынесении в отношении Артемова А.А. постановления о взыскании исполнительского сбора.

Срок для подачи административного искового заявления истек 10 апреля 2018 года.

При этом, получив 04 апреля 2018 года копию постановления о взыскании с Артемова А.А. исполнительского сбора, у Артемова А.А. и его представителя Финошина Н.Н. было достаточно времени для подготовки административного искового заявления и его своевременной подаче в суд, поскольку никаких доводов, кроме того, что Артемов А.А. не получал постановление о взыскании исполнительского сбора, его административное исковое заявление не содержит.

Артемовым А.А. административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения связи на конверте, т.е. административное исковое заявление направлено в суд с пропуском установленного десятидневного срока.

Суд не находит уважительных причин для восстановления Артемову А.А. пропущенного срока для предъявления административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Артемова А.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Рудневой Е.С. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении Артемова А.А. от оплаты исполнительского сбора в размере 493010 руб. 00 коп. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Артемова Андрея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Рудневой Евгении Сергеевне о признании незаконным постановления от 24 сентября 2015 года о взыскании исполнительского сбора и освобождении Артемова Андрея Анатольевича от оплаты исполнительского сбора в размере 493010 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28 апреля 2018 года.

Судья: подпись Е.Ю.Скрипкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>