Решение по делу № 2а-92/2018 от 06.11.2018

Гражданское дело №2а-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Сусуман

    Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области по адресу: г.Сусуман, Магаданской области, ул.Набережная, д.3, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области к Полякову Валерию Александровичу о взыскании недоимки и задолженности по налогам, пеням и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с административным иском к Полякову Валерию Александровичу о взыскании задолженности прошлых лет по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 НК РФ в размере 21587 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Поляков В.А. является налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Магаданской области с присвоением ИНН №.

По данным налоговой инспекции за Поляковым В.А. числится задолженность прошлых лет в размере 21587 рублей 37 копеек.

Однако подтвердить выставление в адрес должника требования на имеющуюся задолженность по налогам, пени, штрафам налоговый орган не имеет возможности ввиду уничтожения документов за истечением срока хранения, который согласно приказу МНС РФ от 21 апреля 2001 года № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» составляет 5 лет.

По аналогичной причине не представляется возможным представить документы, подтверждающие основание возникновения задолженности (декларации, расчеты, акты проверок, решения).

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении в соответствии с положениями статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенного срока подачи заявления, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В качестве уважительной причины пропуска срока подачи заявления указано на впервые допущенный налоговым органом пропуск срока.

В телефонограмме от 21 ноября 2018 года № 501 ответчик Поляков В.А. возражал против восстановления административному истцу срока на подачу иска в суд.В письменных возражения на иск административный ответчик указала на отсутствие у нее налоговой задолженности прошлых лет, поскольку каких-либо требований об уплате взыскиваемой недоимки ей направлено не было.

На основании определения судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2018 года данное дело рассматривается по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

    Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям о задолженности за Поляковым В.А. числится задолженность прошлых лет по уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ в размере 21587 рублей 37 копеек (л.д.11,12).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, сбора должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанные положения применяются также при взыскании пеней и штрафов (п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, с направлением требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Аналогичный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций установлен частью 2 статьи 286 КАС РФ, согласно которой такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако судом оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд не усмотрено, в связи с непредставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пропуск истцом процессуального срока впервые, как указано в обоснование ходатайства, суд не может признать уважительной причиной, поскольку согласно п.3 раздела 1 Положения о межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области одной из основных функций инспекции является контроль и надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Для осуществления указанных функций инспекция наделена полномочиями по взысканию недоимки, пени и штрафов по налогам, в том числе путем предъявления исков в суд (раздел 2 вышеназванного положения). Непринятие мер по взысканию с ответчика задолженности по налогам и сборам в течение более 10 лет, свидетельствует, по мнению суда, о ненадлежащем исполнении истцом своих основных функций (л.д.39-46).

С учетом изложенного, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании с Полякова В.А. задолженности прошлых лет по уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 НК РФ в размере 21587 рублей 37 копеек удовлетворению не подлежит.

В связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для обращения в суд, исковые требования о взыскании с Полякова В.А. задолженности прошлых лет в размере 21587 рублей 37 копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования налоговой инспекции о взыскании с Полякова В.А. указанной задолженности прошлых лет не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением доказательств правомерности начисления взыскиваемых сумм, не указанием периода, за который взыскивается пени.

Между тем, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены различные виды налогов, для исчисления каждого из которых предусмотрены различные налоговые базы, порядок и сроки исчисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области к Полякову Валерию Александровичу о взыскании задолженности прошлых лет по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 НК РФ, в размере 21587 рублей 37 копеек отказать в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.В. Нечкина