Решение по делу № 2а-9260/2020 от 08.09.2020

Дело № 2А–9260/2020

(45RS0026-01-2020-008936-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

28 сентября 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре Показаньевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцева С.В. к УМВД России по Курганской области, Врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области Фомину В.Н. о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Курганской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи № 1 от 02.04.2020 он приобрел прицеп КМЗ-8284 №, 1999 года выпуска, идентификационный № (VIN) №. При постановке прицепа на регистрационный учет на имя административного истца, у инспектора возникли сомнения относительно изменения номера VIN, прицеп был изъят, направлен на экспертизу. 28.08.2020 Усольцевым С.В. от административного ответчика получено уведомление об отказе в регистрации № 72/2507 в связи с невозможностью идентификации транспортного средства. Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку возможность идентифицировать прицеп имеется, табличка с номером на прицепе установлена, маркировка подделке, сокрытию, изменению и (или) уничтожению не подвергалась.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 09.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области Фомин В.Н.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали.

Представитель УМВД России по Курганской области требования не признал, указал, что идентифицировать прицеп представленный на регистрацию в УМВД России по Курганской области с прицепом, ранее зарегистрированным не представилось возможным, в связи с чем в регистрации приобретенного Усольцевым С.В. прицепа на его имя было отказано. Указал, что согласно заключения ЭКЦ УМВД Курганской области на табличке с идентификационным номером (VIN) имеется только часть номера, а именно №, при этом табличка прикреплена кустарным способом, а не изготовителем, что подтверждается в том числе тем фактом, что под табличкой имеется следы недавней покраски, что не позволяет установить принадлежность таблички к исследуемому прицепу и ответить на вопрос о том, подвергался ли изменению VIN данного прицепа.

От административного ответчика Врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области Фомина В.Н. явки нет, извещен.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства №, выданного 08.10.1999, согласно которого Автоприцеп КМЗ-8284, кузов №, VIN №, 1999 г.в., г/н №, был зарегистрирован на имя Пуртова А.С. По договору купли-продажи № 1 от 02.04.2020 собственником вписан Усольцев С.В., копия данного договора представлена в материалы дела.

В соответствии с имеющейся в деле копией заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области Корнева Е.И. № 5/320 от 24.04.2020, проводившего автотехническую экспертизу прицепа МЗ-8284 с г/н № принадлежащего Усольцеву С.В., установлены:

- на наружной вертикальной поверхности правой несущей части кузова при помощи заклепок установлена заводская металлическая маркировочная табличка, на которой нанесено обозначение идентификационного номера №, при этом семь первых знаков идентификационного номера утрачены, табличка изготовлена по технологии ОАО «Курганмашзавод», однако прикреплена она кустарно, прицеп подвергался восстановительному ремонту, имеются следы его недавней покраски, в том числе под данной табличкой, в связи с чем, установить подвергался ли изменению идентификационный номер (VIN) прицепа не представляется возможным.

- на наружной вертикальной поверхности левой несущей части кузова нанесена производственные обозначения «99 68485», которые нанесены в соответствии с технологией ОАО «Курганмашзавод», и изменению не подвергалась.

С учетом наличия изменений в маркировке, по факту подделки первичной заводской маркировки по признакам состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ в отношении неустановленного лица дознавателем отдела дознания ОП-2 УМВД России по г. Кургану 06.04.2020 возбуждено уголовное дело.

Как видно из материалов дела уведомлением от 11.08.2020 № 72/2507 Врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области Фомин В.Н. отказал Усольцеву С.В. в предоставлении государственной услуги по регистрации автомобильного прицепа КМЗ 8284, идентификационный номер VIN №, 1999 г.в., г/н № на его имя, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства. Сообщено о прекращении регистрационного учета данного автомобильного прицепа с 10.08.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» идентификационный номер – комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Маркировка транспортного средства – идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 20 указанного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в пункте 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Установлено, что табличка с идентификационным номером № (с учетом утраты семи первых знаков идентификационного номера) прикреплена к автомобильному прицепу не заводом-изготовителем, а кустарным способом иным лицом, Усольцев С.В. в судебном заседании утверждал, что им самим, то есть фактически маркировка прицепа изменена, что привело к невозможности установления тождественности автомобильного прицепа представлявшегося в 1999 году и в настоящее время. При этом доводы представителя административного истца со ссылкой на заключение эксперта о том, что на прицепе имеются производственные обозначения «99 68485», которые нанесены в соответствии с технологией ОАО «Курганмашзавод», и изменению не подвергалась, не принимаются судом во внимание, поскольку данные обозначения ввиду отсутствия их в документах на прицеп идентифицировать его не позволяют.

Таким образом, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется, поскольку в своих действиях они руководствовались указанными положениями федерального законодательства, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Усольцева С.В. к УМВД России по Курганской области, Врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области Фомину В.Н. о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров