Решение по делу № 1-65/2024 от 15.03.2024

Дело № Стр. №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретаре Акентьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернаковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Кропачевой Е.А.,

защитника – адвоката Маркелова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кропачевой Е. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, ******

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кропачева Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 00 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Кропачева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесла ему стулом, руками и ногами, не менее 12 ударов по голове и телу, причинив ему следующие телесные повреждения:

- ссадины лица, которые расцениваются по квалифицирующему признаку как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- тупая закрытая травма груди: ссадина и кровоизлияние («гематома») переднего левого отдела груди, полные поперечные переломы 5 и 6-го левых ребер в переднебоковом отделе без смещения отломков и 10-го левого ребра в заднебоковом отделе с небольшим смещением отломков, которые в комплексе тупой закрытой травмы груди оцениваются в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Кропачева Е.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту жительства, после совместного употребления спиртных напитков, в ходе конфликта с КолмаковымВ.В., который стал ее оскорблять, она, разозлившись на него дважды ударила кулаком по лицу, от чего он упал на пол.

Находясь на полу, Потерпевший №1 продолжил ее оскорблять, в связи с чем, она взяла стул и стала им наносить потерпевшему удары по телу (в районе груди и по бокам), а также била его ногами, всего нанесла не менее 10 ударов.

После причиненного насилия, потерпевший начал хрипеть, она испугалась, и прекратила наносить удары. Далее, помогла ему встать и дойти до кровати, а затем попросила сестру вызвать скорую медицинскую помощь (т. ******).

В ходе проверки показаний на месте подробно рассказала и продемонстрировала, каким именно образом она наносила удары потерпевшему руками, ногами и стулом ******).

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде сообщил, что в ходе спровоцированного им конфликта подсудимая встала со стула и нанесла ему кулаком не менее двух ударов в голову, и когда он находился на полу каким-то тяжелым предметом нанесла ему не менее 5 ударов по ребрам слева. Чем Кропачева Е.А. наносила удары не помнит. Какого-либо сопротивления он ей не оказывал.

Считает, что сам спровоцировал подсудимую на нанесение ему телесных повреждений, высказанными в ее адрес оскорблениями. Позже потерпевшая извинилась перед ним, он ее простил (******).

Из показаний свидетеля Кропачевой С.А. следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила подсудимая, сообщив, что избила Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь ******).

Вызов медицинской помощи зафиксирован на аудиозаписи обращения в службу «******» (******).

Фельдшер скорой медицинской помощи ******» – свидетель Свидетель №6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут прибыла по вызову, где обнаружила Потерпевший №1

По результатам осмотра ему был поставлен предварительный диагноз «Закрытый перелом 5, 6 ребер слева, травматический гемоторакс», и он был госпитализирован в ******» (******).

Хирург Свидетель №4, после осмотра Потерпевший №1, поставила диагноз: «Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер слева. Левосторонний пневмоторакс» (******).

По результатам экспертного заключения у потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения:

- ссадины лица без указания конкретной локализации и точного количества, в том числе ссадина области носа, каждая в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупая закрытая травма груди: ссадина и кровоизлияние («гематома») переднего левого отдела груди (без указания конкретной локализации), полные поперечные переломы 5 и 6-го левых ребер в переднебоковом отделе без смещения отломков и 10-го левого ребра в заднебоковом отделе с небольшим смещением отломков заднебоковом отделе с небольшим смещением, оценены в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред.

Характер выявленных повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате ударно-трангенциальных (под углом - ссадины) и ударных (тупая закрытая травма груди) воздействии твердого тупого предмета (предметов») в область лица и левого отдела груди Потерпевший №1

Данные первичных осмотров свидетельствуют о давности образования выявленной у потерпевшего тупой закрытой травмы груди незадолго (в период до 2-х суток) до его первичного осмотра фельдшером бригады скорой медицинской помощи ****** <адрес> «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 06 минут до 02 часов 50 минут.

Для образования выявленной тупой закрытой травмы груди достаточно двух воздействий травмирующим предметом (предметами) ******).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, очевидцами преступления не были, показали, что ранее ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки с подсудимой и потерпевшим, почему произошел конфликт не знают, помогали потерпевшего переместить в карету скорой помощи (******).

При осмотре места происшествия (<адрес>) зафиксирована обстановка в квартире, изъяты полено, кочерга, стул и тапки (******).

Из экспертных заключений установлено, что на стуле и тапках подсудимой обнаружена кровь и клетки эпителия, принадлежащие Потерпевший №1 (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Кропачевой Е.А. доказанной.

Подсудимая не оспаривает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в том числе и стулом, изъятым в ходе предварительного следствия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний её виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами уголовного дела, заключениями экспертов.

Так судом установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Кропачева Е.А. находясь по месту жительства в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, нанесла ему стулом, руками и ногами не менее 12 ударов по голове и телу, причинив среди прочего, телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы груди, которая в комплексе оценивается как тяжкий вред здоровью.

Из показаний подсудимой и потерпевшего следует, что конфликт произошел в результате аморального поведения потерпевшего (оскорблял, используя нецензурную лексику), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Кропачевой Е.А. из личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение потерпевшему из неприязни тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и последовательность её действий.

Как установлено судом, подсудимая наносила удары стулом (предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными травмирующими характеристиками) по груди потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, расцененные экспертом, как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.

Факт причинения подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшему именно стулом, в результате нанесения ударов, подтверждается заключениями эксперта, и не оспаривается подсудимой.

Согласно выводам, содержащимся в заключении, телесное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кропачевой Е.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Кропачевой Е.А. совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Кропачева Е.А. ******

******

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела ****** активное способствование раскрытию и расследованию преступления ****** примирение с потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), а также аморальное поведение потерпевшего (оскорблял, используя нецензурную лексику), явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем ходатайствовала сторона обвинения в прениях, не имеется, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, оспаривается подсудимой, не имеется таких доказательств в материалах уголовного дела, добытых на стадии предварительного следствия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Кропачева Е.А. в судебном заседании полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, семейное положение, состояние здоровья её и членов семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких–либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования ранее избранную Кропачевой Е.А. меру принуждения в виде обязательства о явке оставляет без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела:

- оптический диск, надлежит хранить там же;

- деревянный стул, как орудие преступления – надлежит уничтожить;

- полено и пару тапок, вернуть подсудимой, в случае отказа в получении, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования по назначению следователя, составили ******.

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимой представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ей юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ******.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Кропачевой Е.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимой.

Подсудимая возражала против взыскания с неё данных процессуальных издержек, указав на имущественную несостоятельность.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Кропачевой Е.А. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме ****** выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кропачеву Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кропачевой Е.А. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав её:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

– не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На период апелляционного обжалования ранее избранную Кропачевой Е.А. меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела:

- оптический диск, – хранить там же;

- деревянный стул, как орудие преступления – уничтожить;

- полено и пару тапок, вернуть подсудимой, в случае отказа в получении, – уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Кропачевой Е.А. юридической помощи по назначению в размере ****** взыскать с подсудимой в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин