Решение от 21.12.2015 по делу № 2-6178/2015 от 27.10.2015

Дело №2-6178/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Черемнову Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

ЮЛ1 обратилась в суд с иском к Черемнову Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> месторасположение земельного участка: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1. договора размер годовой арендной платы за Участок составляет <данные изъяты>. Пункт 3.2 устанавливает, что арендная плата за <данные изъяты> действия договора составляет <данные изъяты> и оплачивается до /дата/ за минусом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке, составляющим <данные изъяты> Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет. В силу пункта 3.4 Договора исполнением обязательства по уплате арендной платы является поступление перечисленных сумм на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 Договора. Арендатор обязан в <данные изъяты> срок с момента предъявления в банк поручения либо внесения денежных средств, представить в ЮЛ1 платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, приложив светокопии указанных платежных поручений (квитанций). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, /дата/ ЮЛ1 в адрес Черемнова Е.Г. было направлено уведомление от /дата/ № о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере <данные изъяты>. (общая сумма задолженности по состоянию на /дата/) и пени на день фактической оплаты в срок до /дата/ Однако до настоящего времени задолженность по арендной плате Черемновым Е.Г. не погашена, уведомление от /дата/ № ответчик проигнорировал. Сумма основного долга по договору аренды земельного участка от /дата/ № составляет <данные изъяты>., сумма пени за нарушения срока внесения арендной платы по Договору за период с /дата/ по /дата/ составляет <данные изъяты> в соответствии с приложенным к иску расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с Черемнова Е.Г. в пользу ЮЛ1 задолженность по договору аренды земельного участка от /дата/ № в размере <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты> (за <данные изъяты> по условиям договора), пени в сумме <данные изъяты>. ( за период с /дата/ по /дата/)

Представитель истца Токарева П.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черемнов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако он уклонилась от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явился, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.     

В связи с неявкой ответчика и его представителя, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что /дата/. между ЮЛ1 (Арендодатель) и Черемновым Е.Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № согласно которому арендодатель предоставляет, в арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, местоположение участка: <адрес>, с разрешенным использованием – отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью <данные изъяты> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, приложенным к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, (приложение 1) (л.д. 5-10).

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком на три года.

Размер арендной платы составляет <данные изъяты> в год. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора аренды, арендная плата за три года действия договора составляет <данные изъяты> и оплачивается до /дата/ за минусом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке, составляющим <данные изъяты>

Согласно п. 5.2.9 договора аренды арендатор обязан оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

/дата/. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уплате задолженности по договору аренды земельного участка от /дата/. № в размере <данные изъяты>. в срок до /дата/ (л.д. 15-16).

Указанная претензия направлена ответчику по месту жительства (л.д. 18-20). Как указывает истец ответа на уведомление до настоящего времени истцом не получено, обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Таким образом, суд находит требования ЮЛ1 к Черемнову Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, размер пени за период с /дата/ по /дата/ составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в части, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от /дата/. в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты>. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-6178/2015 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░