Решение по делу № 2-370/2022 (2-2176/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-370/2022

Поступило в суд 30.11.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-005224-25

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 г.                                                                                        г.Бердск

           Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е. А. к Золотухиной Н. С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Алексеева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Золотухиной Н.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указала, что 28.01.2019 года ответчик заняла у нее по расписке 700 евро, которые обязалась возвратить в течение 6 месяцев, не позднее 28.07.2019 г.

26.10.2021 г. она направила в адрес Золотухиной Н.С. уведомление о возврате долга, однако, до настоящего времени долг не возвращен.

На день подачи искового заявления курс евро составляет 82,58 рублей.

Согласно расчету, сумма основного долга составляет 57806 рублей (700*82,58). Просрочка составила 848 дней (с 29.07.2019 г. по 22.11.2021г.), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7447,40 рублей.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс евро к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, требования истца подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа - сумму в рублях в размере, эквивалентном 700 евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 г. по 22.11.2021 г. в размере 7447 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец Алексеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Милоенко А.Ю. в судебном заседании исковые требования Алексеевой Е.А. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Золотухина Н.С. в судебном заседании исковые требования признала частично - в сумме основного долга 700 евро, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к делу, из которого следует, что последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении о признании иска (л.д. 20). При этом пояснила, что она признает исковые требования только в части основного долга, требование о взыскании процентов не признает, поскольку деньги она брала в долг не под проценты. В настоящее время она долг не погасила, поскольку у нее отсутствует такая возможность. Требование истца о взыскании расходов на услуги представителя также не признает. Она предлагала истцу выплачивать сумму основного долга по частям, но Алексеева Е.А. не согласилась, поскольку ей нужна вся сумма сразу, рассрочка ее не устраивает.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. N54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 28.01.2019г., согласно которой Золотухина Н.С. взяла у Алексеевой Е.А. в долг денежную сумму в размере 700 евро, которую обязуется возвратить в размере 700 евро, именно в валюте, в течение 6 месяцев, не позднее 28.07.2019 г. (л.д. 19).

Заключив договор займа от 28.01.2019г., ответчик Золотухина Н.С. добровольно приняла на себя обязательство по возврату суммы займа в валюте, в размере 700 евро в установленный срок до 28.07.2019г.

Судом установлено, что истец Алексеева Е.А. свои обязательства по договору займа выполнила полностью, передав Золотухиной Н.С. деньги в сумме 700 евро, что также подтверждается распиской от 28.01.2019 года.

26.10.2021 г. истец направила в адрес ответчика уведомление о возврате долга в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления, что подтверждается описью (л.д.8, 9).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик долг до настоящего времени истцу не возвратила, что подтверждается объяснениями самой Золотухиной Н.С., а также материалами дела.

Ответчик признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 700 евро.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа в рублях в размере, эквивалентном 700 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения суда.

Согласно справочной информации «Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком РФ в 2022 году» с 21.02.2022 г. официальный курс 1 евро по отношению к рублю Российской Федерации составляет 86,1489.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа в сумме 60304 рубля 23 коп. (700х86,1489).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

          Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 29.07.2019г. по 22.11.2021г. составляет 7447 рублей 40 коп. (л.д. 5).

          Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы основного долга в размере 57806 рублей, рассчитанной в соответствии с курсом ЦБ РФ на день подачи искового заявления в суд, по которому 1 евро равен 82 рубля 58 коп.

          В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

         Истцом обоснованно произведен расчет суммы долга в соответствии с курсом евро на дату подачи искового заявления 23.11.2021г. в сумме 7447 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

         В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора займа, размера задолженности.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеевой Е.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга в размере 60304 рубля 23 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 7447 рублей.

           При решении вопроса о взыскании с Золотухиной Н.С. в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, суд приходит к следующему.

           Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на оплату услуг представителей.

          Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В соответствии с абз. 1 п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

           Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Интересы истца Алексеевой Е.А. в суде при рассмотрении настоящего дела представляла адвокат Милоенко А.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.12).

           Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.10.2021 г., заключенное между Милоенко А.Ю. - адвокатом Коллегии адвокатов «Февралева, Кузин, Пестов и партнеры» (поверенным) и Алексеевой Е.А. (доверитель), предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи по подготовке документов к судебному процессу, составление претензии, составление искового заявления, составление иных документов по делу, представление интересов в Бердском городском суде Новосибирской области по иску Алексеевой Е.А. к Золотухиной Н.С. о взыскании долга по договору займа (л.д.30-31).

        Согласно п.3.5., п.3.6., п.3.7. договора за выполнение поручения доверитель выплачивает гонорар поверенному за предстоящую работу в размере 25000 рублей с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством. Каждое судебное заседание оплачивается в размере 5000 рублей. Указанная сумма вносится наличными деньгами в кассу Коллегии адвокатов. Оплата производится следующим образом: 25000 рублей оплачивается в день подписания соглашения. За судебное заседание оплачивается за день до судебного заседания, но не позднее дня, следующего за судебным процессом.

        Как следует из материалов гражданского дела, Милоенко А.Ю. (поверенный) составила исковое заявление (л.д.1-3), претензию-уведомление (л.д.8), принимала участие в двух судебных заседаниях 18.01.2022 г. и 21.02.2022 г.

         За оказание юридических услуг по договору от 20.10.2021 г. Алексеева Е.А. оплатила в Коллегию адвокатов «Февралева, Кузин, Пестов и партнеры» 25000 рублей и 10000 рублей, что подтверждается квитанциями №776658 от 20.10.2021 г. №776670 от 18.01.2022 г. соответственно (л.д.32, 33).

         С учетом частичного удовлетворения исковых требований Алексеевой Е.А., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за составление искового заявления и расчета задолженности в размере 4000 рублей, за составление претензии в адрес ответчика в размере 1000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях в размере 10000 рублей, всего в размере 15000 рублей, считая их разумными, соразмерными объему оказанных представителем услуг, с учетом количества и объема составленных представителем истца документов, количества и продолжительности судебных заседаний, участия представителя в суде, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

         При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2158 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Алексеевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухиной Н. С. в пользу Алексеевой Е. А. долг по договору займа в сумме 60304 рубля 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7447 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 84909 рублей 23 коп.

          Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                 /подпись/                                          Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 02.03.2022 г.