Решение по делу № 2-3691/2020 от 29.10.2020

            Решение

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 года                                                                          <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство) к Оздоевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между Агентством и Оздоевой М.М. (далее – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора Агентство предоставило Заемщику денежные средства в сумме 97000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,26 % годовых. Однако Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Агентство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Оздоева М.М. просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснение стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела 10.09.20134 между Агентством и Оздоевой М.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 97000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,26 %.

Оздоева М.М. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Согласно п.19 Кредитного договора срок возврата кредита и уплаты процентов, указанные в графике платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Ответчика перед Агентством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150460,28 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценивая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, исковое заявление истцом подано впервые в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после того как сформировалась часть задолженности ответчика.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных в судебном заседании расходных кассовых ордеров за 2014 и 2015 годы усматривается, что ответчиком производились оплаты в счет погашения кредита.

Согласно выписки из Сбербанка с лицевого счета Оздоевой М.М. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 6035,12 руб. по исполнительному производству 23081/20/06017-ИП (26171071185801) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, прихожу к выводу о применении срока исковой давности к платежам, находящимся за пределами трехгодичного срока до даты обращения в суд, т.е. до 14.02.2020                                                                                                                                                                                                                    согласно штампу входящей корреспонденции. К платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85845,6 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, то есть, по существу направлена на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом из анализа статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что в указанной норме права фактически идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права кредитора на получение штрафных санкций по договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу и про процентам до 3000 руб., полагая, что указанный размер неустойки соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая фактически взыскиваемую с ответчика сумму в размере 88845,6 руб. пропорционально удовлетворенной части иска государственная пошлина будет равна 2865 руб.37 коп.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства дела, полагаю, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления частично.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Оздоевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

        Взыскать с Оздоевой М. М. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 88845 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 6 коп.

        Взыскать с Оздоевой М. М. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату госпошлины в размере 2865 (две восемьсот шестьдесят пять) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья