Решение по делу № 2-4811/2022 от 12.07.2022

50RS0039-01-2022-007212-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4811/2022 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Владимирову К. М., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным образование земельных участков, исключении записей государственного кадастрового учета и признания права собственности на земельные участки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось с иском к Владимирову К. М., Управлению Росреестра по Московской области, которым просит признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1665 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1370 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 18165 кв.м., обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из государственного реестра недвижимости запись государственного кадастрового учета в отношении указанных земельных участков, признать отсутствующим право собственности Владимирова К. М. на указанные земельные участки.

В обоснование иска указали, что Администрацией Раменского городского округа Московской области по поручению Правительства Московской области проводятся мероприятия по оформлению бесхозяйных гидротехнических сооружений (ГТС), находящихся на водном объекте, расположенном вблизи д. Васильево Раменского городского округа.

В соответствии со сведениями публичных картографических ресурсов данные гидротехнические сооружения расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер>, <номер>, находящихся в собственности Владимирова К. М., относящиеся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем. Указанные земельные участки расположены в акватории водохранилища, образованного ГТС (плотиной) на реке Велинка.

В соответствии с Водным кодексом РФ водные объекты - река Велинка и водохранилище на реке Велинка находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Ширина водоохранной зоны реки Велинка составляет 100 м., ширина водоохранной зоны водохранилища на реке Велинка составляет 100 м. Ширина прибрежной защитной полосы реки Велинка составляет 50 м., ширина прибрежной защитной полосы водохранилища реки Велинка составляет 50 м. Ширина береговой полосы реки Велинка составляет 20 м., ширина береговой полосы водохранилища на реке Велинка составляет 20м.

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными. объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических, или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается тля общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника, как было указано выше, не может превышать 20 метров.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) "Гидрология суши. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29 октября 1973 г. N 2394, пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

По смыслу вышеназванных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах его участков незаконно находилась часть водного объекта (акватории реки) и береговой полосы, не свидетельствовало о том, что Российская Федерация не являлась владельцем водного объекта в целом.

Дополнительно считают необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Учитывая изложенное, формирование и образование земельных участков из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление ответчику в собственность являлись неправомерными.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее - Положение), утвержденного решением Советом депутатов Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата>., Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского городского округа Московской области осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2.6 Положения, Управление земельных отношений защищает в соответствии с законодательством имущественных интересов Раменского городского округа Московской области в сфере земельных отношений, в том числе в судебном порядке.

Соответственно право на обращение в суд по делам, вытекающим из земельных правоотношений, принадлежит Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области.

В судебном заседании представитель истца Пароваткин И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Владимиров К.М. не явился, извещен, представитель по доверенности Тришакин Д.А. просил в иске отказать на том основании, что истцом необоснованно заявлены требования о лишении ответчика собственности, ответчик не возражает против исправления реестровой ошибки и приведения земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Управление Росреестра по Московской области - явилась представитель Овчарова Е.Г., которая просила в иске к Управлению Росреестра по Московской области отказать, поскольку Управление не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Мособлводхоз» - представитель не явился, извещены в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Владимирову К.М. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1665 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1370 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 18165 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для проверки доводов истца по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно судебного заключения, в ходе проведения обследования признаков фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> не установлено, строения и сооружения отсутствуют, границы не закреплены на местности с использованием объектов искусственного или природного происхождения. На обследуемой территории было выявлено наличие поверхностного водного объекта-водохранилища, акватория образована гидротехническими сооружениями (плотинами) на водотоке – р. Велинка. В соответствии с ПЗЗ, исследуемые земельные участки расположены в пределах следующих территорий водохранилища р. Велинка: земельный участок с кадастровым номером <номер> частично расположен в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, береговой полосе, границах водного объекта и пересекается с гидротехническими сооружениями, земельный участок с кадастровым номером <номер> частично расположен в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, береговой полосе, границах водного объекта и пересекается с гидротехническими сооружениями, земельный участок с кадастровым номером <номер> частично расположен в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, береговой полосе, границах водного объекта и пересекается с гидротехническими сооружениями. Исследуемые земельные участки частично пересекаются с гидротехническими сооружениями 4 класса – плотины. Такие сооружения образуют водохранилице на водотоке – р. Велигнка. На одной из плотин присутствует замощение из железобетонных плит, котрое используется для проезда (прихода) от д. Васильево к массиву жилой застройки, согласно ЕГРН. Целевое использование земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> <номер> в пределах водоохранных и прибрежных защитных полос возможно, однако, при условии обеспечения охраны водного объекта. Незастроенные земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> не противоречат режимам использования водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Экспертом предложено два варианта исправления пересечения границ исследуемых земельных участков с границами и с береговой полосой водного объекта и с гидротехническими сооружениями. Вариант <номер>: С целью сохранения площади земельных участков, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ таких земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадей участков за рамками судебного разбирательства. Вариант <номер>: исключить из площади и границ земельного участка с кадастровым номером <номер> область пересечения с границами и с береговой полосой водного объекта и с гидротехническими сооружениями площадью 1343 кв.м. (суммарная площадь пересечения с границами водного объекта и береговой полосой), по координатам характерных точек описанным в таблице <номер>. Исключить из площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> области пересечения с границами водного объекта и с береговой полосой, не представляется возможным, так как оставшиеся площади земельных участков составляют 360 кв.м. и 252 кв.м., что меньше предельно-минимального размере земельных участков (400 кв.м.), установленного градостроительным регламентом.

Оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.

В судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал судебное заключение, пояснил, что для устранения нарушений земельного законодательства необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах участка, либо исключить область пересечения в одном из трех участков, и двух исключить сведения из ЕГРН.

Таким образом, для устранения нарушения земельного законодательства, требуется иной способ защиты нарушенного права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом, что истцом не уточнены требования, в соответствии с выводами судебного заключения суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 данного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями частей 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области, предъявляя иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, не указало, в чем заключается нарушенное право истца.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца регистрацией права собственности ответчика на спорные объекты, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора и не направлен на устранение нарушения использования земельных участков в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Владимирову К. М., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1665 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1370 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 18165 кв.м., обязатния Управление Росреестра по Московской области исключить из государственного реестра недвижимости запись государственного кадастрового учета в отношении указанных земельных участков, признания отсутствующим право собственности Владимирова К. М. на указанные земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022