Решение по делу № 2-94/2020 от 31.10.2019

дело № 2-94/2020

24RS0054-01-2019-001270-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                               г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием истца Киселева А.Ю. и его представителя Кралева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева А.Ю. к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о расторжении договора на участие в Программе коллективного страхования, взыскании части уплаченного страхового взноса и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Банку «ВТБ» (ПАО) о расторжении договора на участие в Программе коллективного страхования, взыскании части уплаченного страхового взноса и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 13.12.2017 года между Киселевым А.Ю. и ПАО «ВТБ» был заключен договор потребительского кредитования № 625/0040-0716215 на сумму 635295 рублей на срок 60 месяцев. С 01.01.2018 года ПАО «В"ГБ-24» вошел в состав ПАО «ВТБ». В этот же день, 13.12.2017 года Киселев А.Ю. заключил договор личного страхования через подписание Заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ-24 (ПАО)». Из п. 1 указанного Заявления следует, что заемщик включен в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между банком «ВТБ-24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ-страхование», непосредственно по Программе «Финансовый резерв Профи». Срок страхования с 00 час. 00 мин. 13.12.2017 года по 24 час.00 мин. 13.12.2022 года. Страховая сумма составляет 635295 рублей. Согласно Заявлению, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 95294 рубля 20 копеек, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 19058 рублей 80 копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 76235 рублей. Программа страхового риска «Финансовый резерв Профи» включает в себя страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

12.07.2019 года Киселев А.Ю. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от Договора страхования и возврате платы за страхование, что подтверждается почтовой квитанцией. Своим ответом ПАО «ВТБ» от 01.08.2019 года исх. № 18248/455180 отказал в возврате страховой премии. ООО «ВТБ страхование» заявление Киселева А.Ю. получило 29.07.2019 года, что подтверждается отчетом с сайта «Почта России».

Киселев А.Ю. считает отказ ответчика ПАО «ВТБ» в удовлетворении его требований противоречит закону, а также Правилам страхования, установленным Страховщиком и Страхователем (банком).

Киселев А.Ю. не оспаривает навязанность услуги страхования, так как добровольно заключил Договор страхования. Вместе с тем оспаривает отказ на возврат ему части уплаченного страхового взноса по участию в Программе коллективного страхования, в связи с отказом застрахованного лица от услуги страхования.

Программа страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в «ВТБ- 24» (ПАО) для заемщиков кредита действует на основании Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ООО «ВТБ страхование» (Страховщик) и Банком «ВТБ-24» (ПАО) (Страхователь). В разделе 1 «предмет Договора» отражены термины, используемые в Договоре № 1235. Так, застрахованный - дееспособное физическое лицо, указанное в заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Согласно п. 5 Договора № 1235 от 01.02.2017 года срок действия Договора с 01.02.2017 года по 31.10.2027 года. Пункт 5.4 Договора № 1235 от 01.02.2017 года определяет условия прекращения действия Договора страхования. Пункт 5.6 Договора № 1235 от 01.02.2017 года определяет, что страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора. Пункт 5.7 Договора № 1235 от 01.02.2017 года определяет, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

Из буквального толкования п. 5.7 Договора № 1235 от 01.02.2017 года, регулирующего порядок участия застрахованного лица в Программе коллективного страхования следует, что в случае отказа застрахованного (физического лица, заемщика кредита) от Договора страхования ему надлежит обратиться к Страхователю (то есть к банку). Страхователь на основании заявления Застрахованного обращается к Страховщику, уведомляя последнего об исключении застрахованного из Программы страхования. Страховщик обязан возвратить страховую премию либо часть ее. Данная страховая премия либо часть ее Страхователем возвращается застрахованному лицу. Таким образом, указанное условие Договора соответствует абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ о том, что при отказе от Договора страхования страховая премия или ее часть не подлежит возврату, если иное не предусмотрено Договором.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившем желание участвовать в Программе страхования. Страховщиком является страховая организация, а Страхователем - банк, платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом, комиссии банка за подключение к указанной Программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по Договору страхования, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, в следствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Принимая во внимание, что действие Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года распространяется на Киселева А.Ю., как на застрахованного лица, то страховая премия подлежит возврату застрахованному лицу частично (за вычетом суммы на период действия Договора страхования).

Киселев А.Ю. производит расчет исходя от даты вручения заявления банку ПАО «ВТБ» - 22.07.2019 года, то есть начало срока начинает течь со следующего дня, 23.07.2019 года. Страховщику подлежала оплата части страховой премии с учетом отведенных 15 дней, то есть с 13.12.2017 года по 05.08.2019 года, то есть за 602 дня в размере 25145 рублей 54 копейки (76235,20 : 1825 дней х 602 дня). Сумма страховой премии подлежащая возврату Страховщиком через Страхователя Застрахованному лицу соответственно составляет 51089 рублей 66 копеек (76235,20 - 25145,54).

Из Условий Договора коллективного страхования № 1235 вытекает следующие функции Страхователя: п. 6.4.2 - получить от застрахованного подписанное Заявление на включение в Программу страхования; п.6.4.3 - выдать Застрахованному один экземпляр подписанного Заявления на включение в Программу страхования; п. 6.4.4 - уведомить Застрахованного о том, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Застрахованный обязан в кратчайший срок обратиться к врачу; п. 6.4.5. - незамедлительно, но не позднее 3 рабочих дней с момента, когда ему стало известно, сообщить Страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске; п. 6.4.10 - исполнять другие положения и обязанности Договора, Программы страхования; п.6.4.11 - при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по требованию Страховщика предоставить по электронной почте письмо, содержащее всю необходимую информацию.

Согласно п. 9-9.1 Приложения №1 к договору коллективного страхования «Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», при наступлении страхового случая, сотрудник банка принимает все необходимые документы.

Из смысла перечисленных пунктов Договора коллективного страхования следует, что услуга банка носит не разовый характер, а действует на всем периоде Договора страхования.

Удержанию в пользу страхователя - банка подлежит сумма за период с 13.02.2017 года и по 05.08.2019 года, то есть за 602 дня, что составит 6284 рубля 88 копеек (19058,80 : 1825 дней х 602 дня). Следовательно, возврату заемщику подлежит часть комиссии, полученной банком за подключение к Программе страхования в размере 12773 рубля 92 копейки (19 058,80 - 6284,88).

Таким образом, Киселеву А.Ю. (застрахованному лицу) подлежит возврату плата за страхование в общем размере 63863 рубля (51089,66 + 12 773,92).

С целью подачи искового заявления Киселев А.Ю. понес расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде в размере 14000 рублей.

Обосновывая свои требования ст. 15, 393, 395 ГК РФ, ст. 15, 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Киселев А.Ю. просит: расторгнуть договор его участия в Программе коллективного страхования, заключенного 13.12.2017 года, начиная с 23.07.2019 года; взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) плату за участие в Программе страхования в размере 63863 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по оказанию юридических услуг и представительство в суде в размере 14000 рублей.

Истец Киселев А.Ю. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что кредитные обязательства исполнил месяца два назад. Страховой случай за весь период страхования не наступал, по страховому случаю не обращался.

Представитель истцаКралев П.Г. в судебном заседании поддерживает позицию истца. Дополнительно суду пояснил, что расчеты дополнительные не нужны, считает, что все посчитано правильно, расчеты все произведены в пропорциях, которые указаны, но объединены другой суммой, поскольку из пункта 7 следует, что заемщик должен обращаться к страхователю, то есть банку, а банк уже обязан сам произвести выплаты. Считает, что моральный вред подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае установления нарушения прав потребителя компенсация морального вреда полагается, но размер определяется судом. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

От представителя Банка ВТБ (ПАО) Манзарова П.М. в суд поступили возражения, в соответствии с которыми он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банк ВТБ (ПАО), в удовлетворении исковых требований Киселева А.Ю. отказать в полном объеме по следующим основаниям. 01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С указанной даты Банк ВТБ (ПАО) принял активы и пассивы, а также права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) и стал правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

Банк ВТБ (ПАО) не согласен с заявленными исковыми требованиями Киселева А.Ю., считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 13.12.2017 года между Киселевым А.Ю. и Банком заключен кредитный договор № 625/0040-0716215, согласно которому Киселеву А.Ю. был предоставлен кредит в размере 635295 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,5% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Также Клиентом было добровольно подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 13.12.2017 года, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв».

В Заявлении заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Банк вправе взимать с него плату, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Клиентом было подписано Заявление (о перечислении страховой выплаты) от 13.12.2017 года.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования плата за включение в число участников Программы страхования состоит из комиссии (вознаграждения) Банка за подключение к Программе страхования и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии.

Страховая премия поступила в доход страховщика, являющегося профессиональным участником правоотношений по страхованию. Следовательно, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца Киселева А.Ю., оплаченных в качестве страховой премии, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Взыскание оплаченной страховой премии возможно только со страховщика, но не с кредитной организации, оказывающей услугу по подключению к программе страхования. Поскольку страховая премия получена страховщиком, обязанность по возврату страховой премии Банком, а не страховой компанией, законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) указанных сумм не имеется. В силу изложенного, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии.

Комиссионное вознаграждение, удержанное кредитной организацией за присоединение заемщика к программе страхования, в размере 19058 рублей 80 копеек поступило в доход Банка ВТБ (ПАО). Вместе с тем, правовых оснований для взыскания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования не имеется.

Предоставленная Банком услуга по присоединению к программе коллективного страхования являлась самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носила возмездный характер, волеизъявление на получение которой было выражено истцом Киселевым А.Ю. при заключении договора. Услуга по подключению Киселева А.Ю. к программе страхования была оказана Банком своевременно надлежащим образом. Киселев А.Ю. являлся застрахованным лицом и, в предусмотренных программой страхования случаях, имел право на получение страхового возмещения. Факт надлежащего подключения к программе страхования истцом не оспаривается. Поскольку Киселев А.Ю., будучи ознакомленным до заключения договора со всеми его условиями, изъявил желание присоединиться к программе коллективного страхования, оплатив соответствующие расходы, пользовался услугой страхования на протяжении длительного периода времени, постольку правовые основания для взыскания комиссии за участие в программе коллективного страхования отсутствуют.

Исходя из положений п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 4, пунктов 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 934 ГК РФ в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Также истцом Киселевым А.Ю. пропущен срок для отказа от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья. Как установлено п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У при осуществлении добровольного страхования возврат страхователю уплаченной страховой премии производится в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии.

Заявление истца Киселева А.Ю. об отказе от договора страхования поступило в Банк ВТБ (ПАО) только 24.07.2019 года. Установленный 10-ти дневный срок является пресекательным и его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Как видно из фактических обстоятельств дела истец Киселев А.Ю. пользовался услугами страхования в полном объеме более 2 лет, следовательно, вознаграждение Банка в размере 19058 рублей не подлежит взысканию, поскольку услуга была оказана в полном объёме.

В отношении остальной суммы страховой премии необходимо руководствоваться общим правилом о том, что при расторжении договора в одностороннем порядке, уплаченная страховая премия не возмещается. Поскольку в рассматриваемом случае договор страхования являлся действующим и не был прекращен на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, заявление Киселева А.Ю. о возврате уплаченной страховой премии является отказом от договора страхования. Возникшие правоотношения регулируются п. 2 ст. 958 ГК РФ.

Правовые основания для взыскания денежных средств с Банка ВТБ (ПАО) в связи с досрочным погашением кредита отсутствуют.

Требование истца о взыскании неустойки является необоснованным. Необходимо принимать внимание положение ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», которая гласит, что неустойка применяется только в случае нарушения сроков оказания услуги, при этом данное требование основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Истцом Киселевым А.Ю. не было заявлено требование об отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору. Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу услуг коллективного страхования не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф (неустойку).

Банк ВТБ (ПАО) просит суд принять во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в котором указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Данным Постановлением также установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как видно из настоящего заявления, истец Киселев А.Ю. злоупотребляет предоставленным ему правом на возмещение судебных расходов, заявляя необоснованные суммы, которые не соответствуют ни фактическим расценкам на оплату услуг профессиональных представителей, ни объему выполненных работ, ни сложности возникшей спорной ситуации. При этом у суда имеется право не признать понесенные стороной судебные издержки необходимыми и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (п. 32 Постановления).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ООО «ВТБ Страхование»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», положений ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Судом установлено, что 13.12.2017 года между Киселевым А.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0040-0716215, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить заемщику Киселеву А.Ю. кредит в размере 635295 рублей сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита - 13.12.2022 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор между сторонами были заключен в офертно- акцептной форме путем заполнения Киселевым А.Ю. анкеты-заявления о предоставлении кредита. Данная оферта была акцептована Банком путем выдачи истцу кредита.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом.

Из п. 15 индивидуальных условий договора № 625/0040-0716215 от 13.12.2017 года следует, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, - не применимо.

Киселев А.Ю. подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора он ознакомлен (п. 23 индивидуальных условий).

Также, 13.12.2017 года Киселевым А.Ю. подписано заявление на включение его в число участников Программы коллективного страхования, в которых им дано согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» («Финансовый резерв Профи») в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Неотъемлемой частью Программы являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв», с которыми Киселев А.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на включение его в число участников программы страхования от 13.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 указанного заявления срок страхования установлен: с 00 часов 00 минут 14.12.2017 года по 24 часа 00 минут 13.12.2022 года, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 95294 рубля, из которых вознаграждение Банка - 19058 рублей 80 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 76235 рублей 20 копеек.

Согласно п. 2 указанного заявления Киселев А.Ю. был уведомлен, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия. О возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору. Также в указанном заявлении разъяснено, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

13.12.2017 года подписав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ 24 (ПАО), Киселев А.Ю. подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, и поручил банку перечислить денежные средства с его счета № в сумме 95294 рубля в счет платы за включение в число участников программы страхования.

Как следует из выписки из лицевого счета №, 13.12.2017 года были списаны денежные средства в размере 95294 рубля - оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв Профи» по договору № 625/0040-0716215 от 13.12.2017 года.

12.07.2019 года Киселев А.Ю. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования и возврате части страховой выплаты и компенсационного вознаграждения банка за не истекший период страхования в размере 65336 рублей 74 копейки, с указанием лицевого счета, на который подлежит возврату испрашиваемая сумма. Аналогичное заявление также направлено в ООО «ВТБ Страхование»

Указанное обращение получено Банком ВТБ (ПАО) 22.07.2019 года, ООО «ВТБ Страхование» 29.07.2019 года.

01.08.2019 года Банком ВТБ (ПАО) отказано Киселеву А.Ю. в возврате части страховой премии, указав, что условиями страхования установлено, что застрахованный вправе в любой момент прекратить участие в программе страхования, подав соответствующее письменное заявление, при этом плата, внесенная за участие в Программе страхования, возврату не подлежит, а в срок, установленный Банком России для отказа страхователя от договора добровольного страхования, Киселев А.Ю. с заявлением не обращался.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 01.02.2017 года между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования № 1235.

Пунктом п. 5.6 указанного Договора предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом п. 5.7 договора.

Согласно п. 5.7 Договора коллективного страхования № 1235, в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Ни в Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв», ни в самом договоре коллективного страхования, не содержится запрета на досрочный отказ от участия в Программе страхования.

Кроме того, в соответствии с договором коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года (разделами 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

В соответствии с условиями заявления на включение в число участников программы страхования, подписанного 13.12.2017 года, Киселев А.Ю. является выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела условиями заключенного между сторонами договора коллективного страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, в том числе и после даты начала действия данного договора, при этом страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) обязаны исполнять условия заключенного договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Вследствие включения Киселева А.Ю. в программу коллективного страхования с внесением истцом соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика Киселева А.Ю., а, следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик, то есть Киселев А.Ю., имеющий в данном случае, исходя из положений п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, право на возврат части страховой премии.

Поскольку Киселев А.Ю. обратился в банк в установленном порядке с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования, ссылаясь на отсутствие заинтересованности в дальнейшем распространении на него условий страхования, а условия договора страхования предусматривают возможность возврата страхователю уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Обращаясь в банк и страховую компанию с заявлением о возврате неиспользуемой суммы по страхованию, истец тем самым отказался от договора страхования. Таким образом, договор страхования считается расторгнутым с 23.07.2019 года.

Условия Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. В соответствии с п. 5.7 Договора коллективного страхования допускается возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

При этом право Киселева А.Ю. на возврат страховой премии ответчиком за неиспользованный период страхования в данном случае не может быть постановлено в зависимость от оформления соглашения между ответчиком и страховщиком.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу Киселева А.Ю. подлежит взысканию страховая премия, пропорционально не истекшему периоду страхования.

Как видно из материалов дела, срок страхования составил 60 месяцев (с 14.12.2017 года по 13.12.2022 года), то есть 1826 дней.

Как следует из материалов дела, Киселев А.Ю., заявляя требования к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии в размере 63863 рубля 58 копеек, при определении размера подлежащей взысканию суммы исходил из расчета страховой премии (76235,20 - (76235,20: 1825 дн. х 602 дн) + (19058,80- (19058,80 : 1825 дн х 602 дн), рассчитав истекший период страхования в количестве 602 дня начиная с 13.12.2017 года по 05.08.2019 года.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требованных.

Однако, срок действия договора начинает исчисляться с 14.12.2017 года. Период с 14.12.2017 года по 05.08.2019 года (согласно заявленного истцом периода) составляет 600 дней. Таким образом, сумма страховой премии за не истекший период страхования (согласно заявленным требованиям с 06.08.2019 года по 13.12.2022 года) составит 64404 рубля 61 копейку (95924 рубля (оплаченная истцом страховая премия) : 1826 дней (период договора страхования) х 1226 дней (не истекший период страхования с 06.08.2019 года по 13.12.2022 года).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требованиях, в случаях предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из предела заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в заявленном истцом размере в сумме 63863 рубля 58 копеек,

Доводы Банка ВТБ (ПАО) о том, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Поскольку истец был подключен к программе коллективного страхования через Банк ВТБ 24 (ПАО), и условия Договора коллективного страхования предусматривают возврат страховой премии страхователю- банку страховщиком при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования в любое время, надлежащим ответчиком по требованиям истца является Банк ВТБ (ПАО). По мнению суда, именно Банк ВТБ (ПАО) обязан был возвратить плату за страхование истцу на основании его заявления, которое получил 22.07.2019 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для отказа от участия в программе коллективного страхования, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях, по мнению суда, не основаны на нормах действующего законодательства и условиях заключенных договоров. В данном случае, правоотношения, вытекающие из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы специальным законом- нормами главы 48 ГК РФ, в частности положениями ст. 958 ГК РФ, которые и определяют условия такого возврата, а также положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части отказа от услуг банка по включению в число участников Программы коллективного страхования и возврата денежных средств, уплаченных за данные услуги. По условиям, закрепленным в Договоре коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, предусмотрено право застрахованного досрочно отказаться от договора страхования и возвращения ему страховой премии пропорционально сроку действия страхования.

Кроме того, в нарушении требований, изложенных в Указании Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», до сведения Киселева А.Ю. не доведена информация об условии возврата страхователю уплаченной им страховой премии в случае отказа от договора страхования в установленный Указанием Банка России № 3854-У срок.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно присоединился к договору коллективного страхования и услуга не была ему навязанной, не влияют на решение вопроса о взыскании страховой премии, поскольку истец не оспаривает факт добровольного заключения им договора страхования.

Учитывая, что договор страхования Киселевым А.Ю. заключен в личных целях, к данным правоотношениям применимы нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку факт виновного нарушения Банком ВТБ (ПАО) прав Киселева А.Ю. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Киселева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере- 1000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям допущенного нарушения и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Киселева А.Ю. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32431 рубля 79 копеек, из расчета ( 63863,58 + 1000) х 50%.

Суд полагает, что штраф в размере 32431 рубль 79 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правовых оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В силу частей 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Несение истцом Киселевым А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей подтверждено соглашением об оказании юридических услуг от 11.07.2019 года, в также распиской о получении денежных средств

Принимая во внимание категорию спора, результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и пропорциональности удовлетворенным требованиям, объема оказанных услуг, категории сложности данного спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2415 рублей 91 копейки (2115,91 +300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева А.Ю, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Киселева А.Ю.: плату за участие в программе страхования в размере 63863 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 32431 рубля 79 копеек, а также судебные расходы в сумме 10000 рублей, а всего 107295 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселеву А.Ю. отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2415 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          О.В. Сазонова

     Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 1 сентября 2020 года.