Решение по делу № 2-2159/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-2159/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года                   пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Под председательством судьи Красновой Н.П.,

При секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.,

При участии представителя ответчика ООО «Спектр» по доверенности Харитонова В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой В.И. к ООО «Спектр», Андрианову А.Ф. о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр», Андрианову А.Ф. о признании торгов недействительными, в обоснование иска, указывая, что в соответствии с проведенными торгами ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Спектр» (далее по тексту- Организатор торгов) реализовал 2 объекта недвижимости: 1/2 долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № № лит A, al, кадастровый (условный) номер №; ? долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Победителем торгов в соответствии с результатами торгов был признан ответчик Андрианов А. Ф.

Вышеназванное имущество было реализовано во исполнение решения суда, которым установлен порядок и способ реализации имущества.

В нарушение требований действующего законодательства Организатором торгов не было опубликована информация в газете о реализации имущества, информация, а если и была опубликована, то она не соответствует требованиям действующего законодательства, истец не могла только увидеть информацию о реализации имущества на сайте Организатора торгов.

Данное обстоятельство, по мнению истца, противоречит требованиям Распоряжения от 29 ноября 2001 г. N 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», а также ч.2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, согласно которому извещение о проведении торгов должно быть сделано Организатором торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения. При этом, извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Кроме того, к участию на торгах не было допущено ряд претендентов, которые как полагает истец, могли и хотели приобрести имущество. Это обстоятельство сыграло на формирование цены продаваемого имущества. Истец очень хотела принять участие на торгах, но в связи с нарушением действующего законодательства со стороны Организатора торгов, в частности не опубликование в газете, она была лишена возможности принятия участия на торгах и приобретения в собственность спорной недвижимости. Кроме того, до проведения торгов Организатор торгов должен был предложить собственнику другой 1/2 доли вышеназванного имущества, как лицу имеющему преимущественное право на приобретение другой доли.

В связи с нарушением ст.ст. 447, 448 ГКРФ, Распоряжения от 29 ноября 2001 г. N 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» считает, что торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Организатором торгов являются недействительными.

Просит признать недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по реализации арестованного имущества:

? доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит A, al, кадастровый (условный) номер №;

? доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки.

    Истец Соловьева В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просившая о рассмотрении дела, в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась.

    Ответчик Андрианов А.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просивший о рассмотрении дела, в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика- ООО «Спектр» по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования истца не признал, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Третьи лица- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просившие о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в судебное заседание не явились.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу № постановлено о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО21 и обращено взыскание на объекты недвижимости: ? долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.,, инв.№ №, лит А, а1, кадастровый (условный) номер №, ? долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> м?, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного решения суда и в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ? долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ №, лит А, а1, кадастровый (условный) номер № и на ? долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> м?, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное имущество для дальнейшей реализации путем проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.

В соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в Чувашской Республике и ООО «Спектр», услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, оказываются ООО «Спектр».

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Спектр» были проведены открытые торги по продаже спорного имущества.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства в отношении заложенного имущества установлен статьями 56, 57 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

В соответствии с ч.3 ст. 57 вышеназванного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена и т.д.

В соответствии с п.п. 2,9 Указа Президента Чувашской Республики от 21 ноября 2001 года №110 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Главы Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики» газета «Вести Чувашии» является официальным печатным изданием для опубликования актов Президента Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики.

Как следует из материалов дела, объявление о предстоящих торгах были опубликованы в газете «Вести Чувашии», на сайте торги гов.ру, на сайте ООО «Спектр», а также на сайтах Терруправления и УФССП по Чувашской Республике.

На участие в публичных торгах по приобретению вышеназванного имущества было подано 8 заявок, из которых 2 лица были допущены к участию на торгах.

При этом на участие в публичных торгах не допущены:

-ФИО4 (не внесен задаток в соответствии с договором о задатке);

- ФИО5 (не приложил все копии страниц паспорта);

- ФИО6 (в адрес ООО «Спектр» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства заявителя, находящиеся на расчетном счете организатора торгов, в размере внесенного задатка для перечисления на счет <адрес> <адрес>);

- ФИО7 (внесенный им задаток по состоянию на 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не поступил в соответствии с извещением и договором о задатке);

- ФИО8 – (внесенный ею задаток по состоянию на 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не поступил в соответствии с извещением и договором о задатке;

- ФИО9 (по состоянию на 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не поступил задаток в соответствии с извещением и договором о задатке; не приложен платежный документ, подтверждающий внесение задатка по договору о задатке, не приложены все копии страницы паспорта, не приложена заверенная копия ИНН).

К участию на торгах были допущены: ФИО11 и ФИО16

В день проведения публичных торгов были подведены результаты, в соответствии с которым ФИО11 был признан победителем торгов, который предложил наибольшую цену (сумму).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В связи с этим лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого субъективного гражданского права и возможность восстановления нарушенного права способом, отраженным в предмете искового требования.

Как следует из материалов дела, истец Соловьева В.И. не являлась участником оспариваемых торгов и лицом, имеющим преимущественное право на приобретение спорного нежилого помещения, следовательно, заинтересованность истца в признании данных торгов недействительной сделкой отсутствует.

Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто. В связи с этим указываемые истцом в основание иска доводы юридически значимыми для рассмотрения спора не являются.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено, что Соловьева В.И. не являлась ни организатором, ни участником оспариваемых торгов, ни стороной заключенной по их результатам сделки, ни лицом, не допущенным к торгам, также она не являлась должником или взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого осуществлялись торги.

Исковые требования Соловьевой В.И. о признании недействительными торгов и их результатов, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на защиту ее нарушенных прав не направлены и удовлетворение этих требований восстановление каких-либо прав истицы не повлечет.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Соловьевой В.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Спектр», Андрианову А.Ф. о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООО «Спектр» по реализации арестованного имущества:

-? доли жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. A, al, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>;

- ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес> применении последствия недействительности сделки, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Н.П. Краснова

    Мотивированное решение

Составлено: 15.12.2014 года