Решение по делу № 2-893/2022 от 06.12.2021

Дело № 2-893/2022 18 апреля 2022 года

29RS0014-01-2021-008575-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Нарышкиной Л. И. к товариществу собственников жилья «Родонит» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Нарышкина Л.И. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Родонит» (далее – ТСЖ «Родонит») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Родонит» многоквартирного ... в части вопросов о передаче межквартирных тамбуров (коридоров) в безвозмездное пользование собственников помещений с возложением обязанностей по их текущему ремонту.

В обоснование иска с учетом дополнений к ним указала, что является членом ТСЖ «Родонит», и ей на праве собственности принадлежит .... В период с <Дата> по <Дата> по инициативе правления состоялось общее собрание собственников, на котором принято решение передать межквартирные тамбуры (коридоры) в безвозмездное пользование всех собственников домов с возложением обязанности по их текущему ремонту. Однако при принятии данного решения необходимый кворум голосов отсутствовал, что влечет недействительность данного решения. Также считает, что тамбуры относятся к общему имуществу всех собственников дома и передача тамбуров в общее пользование собственников может повлечь нарушение порядка пользования ими. Указывает на многочисленные нарушения при составлении протокола общего собрания, обращает внимание, что протокол в нарушение закона не подписан секретарем и председателем.

Истец в судебном заседании требования поддержала по заявленным основаниям. Настаивала на том, что оспариваемым решением нарушены ее права как собственника общего имущества многоквартирного дома.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали. Не оспаривая отсутствие кворума при принятии решения по первому вопросу, полагали, что решение не может быть признано недействительным, поскольку его легитимность подтверждена итогами голосования в ноябре 2021 года. Считали, что решение по второму вопросу могло быть принято большинством голосов, оно относится к компетенции общего собрания, в связи с чем также не имеется оснований для признания его недействительным.

Третьи лица Калашникова Л.С., Елисейкина Т.А. и Овчинникова Н.А. в судебном заседании с иском не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется положениями ст. 146 ЖК РФ.

Положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ (пункт 1.1. статьи 146 ЖК РФ).

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания, решения которого оспариваются) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из положений ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником ....

В настоящее время ТСЖ «Родонит» осуществляет управление и эксплуатацию указанного дома, а также ....

Органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества и председатель правления товарищества. Высшим органом управления является общее собрание (п.10.1 Устава ТСЖ «Родонит»).

В соответствии с п. 10.7 Устава ТСЖ «Родонит» общее собрание признается правомочным, если на нем присутствует более половины членов товарищества, при этом решения принимаются по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2, 6, 7, 14 п. 10.2 Устава, не менее чем двумя третями голосов, а по остальным вопросам - простым большинством голосов от числа членов товарищества, присутствовавших на общем собрании членов товарищества (п. 10.8 Устава).

Судом установлено, что в период с 9 августа 2021 года по 15 августа 2021 года состоялось собрание членов ТСЖ «Родонит» в многоквартирных домах ... в форме очно-заочного голосования. Решение собрания оформлено протоколом от 23 августа 2021 года.

На повестке собрания были поставлены следующие вопросы: 1) передать межквартирные тамбуры (коридоры) в безвозмездное пользование собственникам помещений многоквартирных жилых домов ...; 2) возложить на собственников помещений многоквартирных жилых домов ... обязанность по текущему ремонту межквартирных тамбуров (коридоров).

По всем вышеперечисленным вопросам приняты положительные решения.

Как указывает истец, она принимала участие в голосовании по вопросам повестки дня, по всем вопросам проголосовала против, между тем кворум при проведении собрания отсутствовал, при этом на голосование поставлен вопрос о распределении общего имущества, что влечет изменение размера общего имущества многоквартирного дома.

Представители ответчика не возражали относительно того, что кворум по первому вопросу повестки дня отсутствовал, а решение по текущему ремонту тамбуров принято большинством голосов. Кроме этого, представителями ответчика указывалось, что тамбуры относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, при этом спорным решением определен лишь порядок их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Порядок осуществления этих правомочий в отношении имущества, находящегося в общей собственности, установлен ст.ст. 246 и 247 ГК РФ. В частности, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Аналогичные правомочия собственников содержатся в п. 4.3 Устава, в силу которого члены товарищества владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ пределах распоряжаются общим имуществом, находящемся в их общей долевой собственности.

В то же время, отдельные объекты общего имущества на основании решения общего собрания членов товарищества, принятого в соответствии с уставом товарищества, могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случаях, когда использование ими данного имущества не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов собственников (п. 4.5 Устава).

Как указано в п. 4.6 Устава, не подлежат отчуждению и передаче в пользование межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания многоквартирного жилого дома, отчуждение или передача в пользование которых может привести к ущемлению прав и законных интересов других домовладельцев.

Жилищный кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, устанавливающие порядок реализации вышеназванных правомочий собственников в отношении такого объекта, как общее имущество в многоквартирном доме, и в частности, предусматривающие решение соответствующих вопросов на общем собрании собственников, решения которого принимаются в установленном законом порядке (статьи 44 - 48 ЖК РФ).

По смыслу положений ЖК РФ, в качестве гарантии прав собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество в таком доме предусмотрена необходимость принятия решений по отдельным вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением таким имуществом, в особом порядке, требующем квалифицированного большинства голосов собственников. Так, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3);

При этом в силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения по вопросам, предусмотренным, в частности, пунктами 2, 3 и 3.1 ч. 2 ст. 44 этого Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального толкования текста оспариваемого решения не следует, какие конкретно тамбуры кому из собственников (каких квартир) переданы в безвозмездное пользование. При этом, по существу, решение общего собрания направлено на ограничение права собственности на общее имущество многоквартирного дома его собственников, что прямо противоречит положениям ст. 209 ГК РФ и п. 4.6 Устава ТСЖ «Родонит».

Таким образом, принимая во внимание, что решение общего собрания собственников в части передачи межквартирных тамбуров (коридоров) в безвозмездное пользование собственникам помещений многоквартирных жилых домов ..., направлено, прежде всего, на изменение режима использования части общего имущества, а также принято в отсутствие необходимого кворума, что никем не оспаривалось, то есть вынесено с существенными нарушениями, оно может повлиять на права истца, и, соответственно, является недействительным по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в ноябре 2021 года состоялось решение общего собрания членов и собственников ТСЖ «Родонит» по аналогичным вопросам при полном соблюдении кворума, судом отклоняются, поскольку последующем решением невозможно восполнить допущенные нарушения законодательных норм.

Общим собранием членов товарищества, как указано выше, по второму вопросу повестки дня также принято решение возложить на собственников помещений многоквартирных жилых домов ... обязанность по текущему ремонту межквартирных тамбуров (коридоров).

Между тем ст.ст. 39, 158 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме итак возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывала представитель ответчика, расходы собственников на содержание общего имущества определяются по установленным тарифам исходя из общей площади квартиры, в связи с чем права истца никак не нарушены, на нее спорным решением не возложено бремя дополнительных расходов в случае самостоятельного осуществления текущего ремонта тамбура.

Однако, как следует из содержания Устава, доля участия члена товарищества в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена товарищества его долю в общеобязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходах (п. 4.7 Устава).

Поскольку решение и в части возложения обязанности по текущему ремонту также является неконкретным, не содержит указания на кого из собственников и какого именно тамбура возложена обязанность по ремонту, нивелирует жилищным законом предусмотренные обязанности по содержанию общего имущества, при этом оно напрямую взаимосвязано с решением по первому вопросу повестки дня, фактически также направлено на распоряжение общим имуществом, в связи с чем также является ничтожным с позиции ст. 181.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, а также требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нарышкиной Л. И. к товариществу собственников жилья «Родонит» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений и членов товарищества собственников жилья «Родонит», оформленное протоколом от <Дата> в части вопросов <№> и <№> повестки дня.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Родонит» в пользу Нарышкиной Л. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина