Решение по делу № 2-866/2015 (2-6461/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-866/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения, третье лицо – Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении вне очереди по договору социального найма равнозначного жилого помещения общей площадью не менее 35 кв.м, жилой площадью не менее 20,7 кв.м находящегося в границах г. Перми.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что с мая 2000г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> общей площадью 35 кв.м, жилой – 20,7 кв.м. В установленном законом порядке жилой <Адрес> в <Адрес> признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта или реконструкции экономически нецелесообразно. Жилое помещение является единственным для него (истца) жилым помещением пригодным для проживания. Приобрести другое жилое помещение он (истец) не имеет возможности. Ссылаясь на положения ст. 85 ЖК РФ просит заявленные требования удовлетворить (л.д.3).

    Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что истец на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан. При этом, названный дом включен в реестр многоквартирных жилых домов признанных непригодными для проживания граждан и аварийных многоквартирных домов. Не оспаривала, что дом включен в реестр домов, подлежащих капитальному ремонту.

    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32), представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик заявленные требования не признает, поскольку <Адрес> в <Адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, подлежащих капитальному ремонту общего имущества, региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014г. №288-п. В Муниципальную адресную программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2015 годы, утвержденную решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 № 205 и в Муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации г. Перми от 26.06.2013 № 520 указанный дом не включен. Полагает, что в данном случае истец вправе обратиться в суд с иском в порядке ст.32 ЖК РФ. Также указывает, что решение об изъятии земельного участка, расположенного под данным домом не принималось. Кроме того, истец малоимущим не является, на учете в качестве нуждающегося не состоит. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» - о месте и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом (л.д.34), в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

    Заслушав истца, представителя истца, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником <Адрес> в <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от 19.04.2000г. (л.д.5).

    В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 (л.д.4).

В соответствии с заключением, актом межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от 07.04.20011г. многоквартирный <Адрес> признан непригодным для постоянного проживания граждан (л.д.6-8, 9-10).

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. При этом вновь указано, что суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В региональные адресные программы Пермского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <Адрес> не включен, соответственно отсутствуют основания для предоставления истцу жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Предоставление жилых помещений по договору социального жилищного найма регулируется другими нормами. Поэтому по-иному определяется круг обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении таких требований.

Так, в соответствии со статьями 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, указанные нормы регулируют предоставление жилых помещений гражданам, которые являются нанимателями непригодных для проживания квартир по договору социального найма. Истцы к указанной категории граждан не относятся.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. ч. 5, 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Реализация предусмотренного указанными нормами права на предоставление жилого помещения не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в различных постановлениях (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 № 44-В09-41; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года №376-О-П от 19 октября 2010 года № 1328-О-О от 26 мая 2011 года №643-О-О).

При этом Конституционный Суд отмечает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, жилое помещение истцу могло быть предоставлено лишь при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма, а именно: в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Доказательств, подтверждающих, что истец в установленном законом порядке признан малоимущим, состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось, следовательно, оснований для возложения обязанности на администрацию г.Перми по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма с применением положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках заявленных оснований и предмета иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым отметить, что само по себе признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для предоставления собственнику жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств объективной нуждаемости ФИО1 в жилом помещении, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:            (Л.И. Мехрякова)