Дело № 2-621/2022
УИД 60RS0005-01-2022-001410-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Никитенко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Сергея Борисовича к Аленичеву Александру Егоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев Сергей Борисович обратился в суд с иском к Аленичеву Александру Егоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, ответчик – Аленичев А.Е. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в результате чего автомашина <данные изъяты> получила технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, является Аленичев А.Е., управлявший автомашиной <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного частнопрактикующим оценщиком Ш., итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Поврежденная ответчиком автомашина <данные изъяты> принадлежит ООО «Теплострой». По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплострой» передало истцу – Дмитриеву С.Б. право требования от Аленичева А.Е. получение исполнения обязательств по возмещению ущерба причиненного ООО «Теплострой» дорожно-транспортным происшествием, повреждением автомобиля <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. За осмотр поврежденного транспортного средства и составление отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта, истец заплатил оценщику <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ не застрахована, поэтому возместить ущерб за счет страховой компании истца, истец не может. Ответчик, причиненный ущерб, добровольно не возмещает, на обращения не реагирует, до настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.
Истец просит суд взыскать с ответчика Аленичева Александра Егоровича в пользу истца, в счет возмещения ущерба за поврежденную в результате дорожно-транспортного происшествия автомашину <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом за составление отчета об оценке ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец Дмитриев С.Б., являющийся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Аленичев А.Е., в судебном заседании, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии и факт причинения ущерба, с исковыми требованиями фактически согласился, но пояснил, что считает стоимость восстановительного ремонта завышенной, при этом от проведения судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба отказался.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с правилами пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Судом установлено, что согласно копии постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, Аленичев А.Е. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением гражданина Дмитриева Д.Б. Аленичев А.Е. допустил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей (л.д. 22, 27).
Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ответчиком не оспаривался.
Отчетом № частнопрактикующего оценщика Ш. об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> округленно на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта данного автомобиля составляет: <данные изъяты> рублей (л.д. 5-21).
Оснований не доверять указанному отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества, не имеется, поскольку оно проведено оценщиком с большим стажем работы в соответствующей области.
Согласно договору № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Дмитриевым С.Б. и частнопрактикующим оценщиком Ш., по которому, заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика предоставляет услуги связанные с оценкой рыночной стоимости объекта для консультирования заказчика о величине рыночной стоимости. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25).
Дмитриев С.Б. оплатил отчет об оценке транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 23), при этом им также представлен акт сдачи-приёмки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно договора цессии по выплате ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Теплострой» (цедент) уступает, а Дмитриев С.Б. (цессионарий) принимает в полном объеме право требования к Аленичеву А.Е. на получение исполнения обязательств по возмещению ущерба причиненного цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).
ООО «Теплострой» направил уведомление об уступке права требования Аленичеву А.Е. (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым С.Б. было направлено в адрес Аленичева А.Е. уведомление об уступке права требования и требование о возмещении ущерба (л.д. 31), что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).
Представленный истцом договор цессии не оспорен, содержит все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состоявшейся перемене лиц в обязательстве на стороне цедента.
Обоснованность расчета суммы ущерба не оспорена ответчиком, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы ущерба с его стороны не представлено, иной расчет суммы ущерба ответчиком в суд также не представлен.
Расчет суммы ущерба, представленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, при этом доказательств заключения договора страхования ответственности, позволяющего возместить ущерб за счет страховщика, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при указанных обстоятельствах находит исковые требования Дмитриева Сергея Борисовича к Аленичеву Александру Егоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░