Решение по делу № 2-41/2015 (2-4178/2014;) от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (старый номер №) по иску Ивановой ЛА, действующей в интересах Гордеева МВ, к Жугиной НК, Руновой НА о переводе прав и обязанностей покупателя, встречному иску Жугиной НК к Гордееву МВ в лице законного представителя Ивановой ЛА, Ивановой ЛА об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.А., действующая в интересах Гордеева М.В., обратилась в суд с иском к Жугиной Н.К., Руновой Н.А. о переводе прав и обязанностей покупателя, указав в обоснование иска, что ее (Ивановой Л.А.) сыну Гордееву МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26 мая 2010 года. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала Руновой НА на основании договора дарения доли квартиры, заключенного 13 ноября 2010 года между Гордеевым ПС и Руновой НА. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Савкиной ИП, зарегистрирован в реестре за №. Право собственности Руновой Н.А. зарегистрировано 24 ноября 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24 ноября 2010 года. При получении выписки из домовой книги истцу Ивановой Л.А. стало известно, что в квартире зарегистрирована Жугина НК. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2014 года за №, Жугиной НК принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 24 января 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Право собственности на 1/3 доли квартиры у Жугиной Н.К. возникло на основании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного 15 января 2014 года между Руновой НА и Жугиной НК. Как указывает истец Иванова Л.А. о заключенном договоре купли-продажи доли квартиры она не знала до марта 2014 года пока не обратилась в ГКУ «ИС района Сокольники» за выпиской из домовой книги. По мнению истца, Ивановой Л.А. вышеуказанный договор купли-продажи доли квартиры был заключен с нарушением закона, поскольку продавец Рунова НА., продав Жугиной Н.К. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нарушила преимущественное право покупки, принадлежащее сыну Ивановой Л.А. – несовершеннолетнему Гордееву МВ как участнику долевой собственности на данное недвижимое имущество. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец Иванова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Гордеева М.В., просит суд перевести права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи доли квартиры, заключенному 15 января 2014 года между Руновой НА и Жугиной НК, на Гордеева МВ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от 24 января 2014 года на имя Жугиной НК на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 15 января 2014 года, заключенному между Руновой НА и Жугиной НК; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 коп.

Жугина Н.К. обратилась в суд с встречным иском к Гордееву М.В. в лице законного представителя Ивановой Л.А., Ивановой Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, указав в обоснование иска, что Жугина Н.К. является собственником 1/3 доли в спорной квартире, по адресу: <адрес>. Сособственником 2/3 доли спорного жилого помещения является ответчик Гордеев М.В. В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец по встречному иску Жугина Н.К., ответчик по встречному иску – несовершеннолетний Гордеев М.В. и его законный представитель (мать) – Иванова Л.А. В спорном жилом помещении постоянно проживают: несовершеннолетний Гордеев М.В. и его законный представитель Иванова Л.А. После приобретения 1/3 доли в спорной квартире, истец по встречному иску Жугина Н.К., начиная с января 2014 года, неоднократно 29.01.2014г., 07.02.2014г., 16.02.2014г., 10.03.2014г., 22.03.2014г., 28.03.2014г., 24.04.2014г., 29.04.2014г., 11.05.2014г., в разное время суток, приезжала по адресу спорной квартиры, с целью получения от ответчиков по встречному иску дубликатов ключей от входной двери и вселения в спорную квартиру, но ответчики, находясь в спорном жилом помещении, входную дверь квартиры не открывали и на требования Жугиной Н.К. о вселении в спорноe жилое помещение, каким-либо образом, не реагировали. Истец по встречному иску Жугина Н.К., являясь собственником 1/3 доли спорной квартиры, является собственником единственного жилого помещения, в полном объеме (в размере своей доли), оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире, является пенсионером и ветераном труда, при этом, не имеет какой-либо возможности вселиться и пользоваться спорной квартирой, ввиду действий ответчиков, препятствующих вселению. Ответчики по встречному иску злоупотребляют своим правом на спорное жилое помещение, намеренно уклоняются от получения почтовых отправлений, с требованием о вселении в спорную квартиру и вручении Жугиной Н.К. дубликатов ключей от входной двери спорной квартиры. Истцу по встречному иску Жугиной Н.К. известно, что ответчики по встречному иску, и ранее препятствовали в пользовании спорной квартирой предыдущему собственнику Руновой Н.А., что установлено вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 года. Ответчик по встречному иску Гордеев М.В., помимо спорного жилого помещения, является единственным собственником иного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик по встречному иску Иванова Л.А. является сособственником иного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец по встречному иску Жугина Н.К., с учетом уточнения встречных исковых требований, просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признав за Жугиной Н.К. право пользования жилой изолированной комнатой №1, площадью 12,2 кв.м., признав за Гордеевым М.В. и Ивановой Л.А. право пользования изолированной комнатой № 2, площадью 15,1 кв.м. в спорной квартире; вселить Жугину Н.К. в вышеуказанную комнату № 1 площадью 12,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Шумкина д. 17/16, кв. 170; обязать Гордеева М.В. и Иванову Л.А. не чинить Жугиной Н.К. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Гордеева М.В. в лице законного представителя Ивановой Л.А., Ивановой Л.А. в пользу Жугиной Н.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп.

Истец по основному иску - Иванова Л.А., действующая как законный представитель несовершеннолетнего Гордеева М.В., а также как ответчик по встречному иску, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Гордеева М.В., а также представитель истцов по основному иску – ответчиков по встречному иску по доверенности и по ордеру – Швырева Л.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск Жугиной Н.К. не признали, возражали против его удовлетворения.

Ответчик по основному иску – истец по встречному иску – Жугина Н.К. в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Жугиной Н.К., Руновой Н.А. – представитель истца по встречному иску Жугиной Н.К. по доверенности и по ордеру – Китаев С.Д. в судебное заседание явился, иск не признал, встречные исковые требования Жугиной Н.К. поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив с судебном заседании 04 декабря 2014 года свидетелей Корнееву А.Ф.. Ремизова А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Гордеев Михаил Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

Иванова ЛА является матерью Гордеева МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении последнего (л.д. 8).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Гордеев МВ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 33). Иванова ЛА является сособственником (общая совместная собственность Иванова А.Ф., Ивановой Л.А., Ивановой Н.Е.) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Жугина Нина Кирилловна является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 15.01.2014 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 38).

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от 15 января 2014 года, заключенному между Руновой НА (Продавец) и Жугиной НК (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил в собственность 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 41). Указанная 1/3 доли квартиры продана за <данные изъяты> 00 коп.

Ранее собственником вышеуказанной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являлась Рунова НА, на основании договора дарения 1/3 доли квартиры, удостоверенного нотариусом Савкиной ИП 13.11.2010 года, реестровый номер №, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11).

Согласно решению Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года по гражданскому делу № иск Руновой Н.А. удовлетворен частично, определена доля Руновой Н.А. в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>, равной 1/3 доли; определена доля Гордеева М.В. и Ивановой Л.А. в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>, равной 2/3 доли, в остальной части иска (в том числе исковых требований Руновой Н.А. к Гордееву М.В. в лице его законного представителя Ивановой Л.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением) отказано; в удовлетворении встречного иска Гордеева М.В. в лице законного представителя Ивановой Л.А. к Руновой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением - отказано (л.д. 35-37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2014 года (л.д. 27), собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Гордеев МВ (доля в права 2/3) и Жугина НК (доля в праве 1/3).

Из выписки из домовой книги, выданной ГКУ «ИС района Сокольники» от 07.03.2014 года усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Гордеев МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова ЛА, Жугина НК (л.д. 10).

Как указывает ответчик по основному иску Жугина Н.К., продавец Рунова Н.А., намереваясь продать 1/3 доли в спорной квартире, принадлежавшей ей на праве собственности, начиная с 2012 года, была вынуждена неоднократно через нотариуса г. Москвы Амелькину Е.А. направлять почтовые извещения о своем намерении продать указанную долю в спорной квартире на условиях продажи по цене <данные изъяты> 00 коп., а затем снизила цену продажи доли до <данные изъяты> 00 коп. Истец по основному иску в лице законного представителя Ивановой Л.А., проживая в спорной квартире постоянно, зная о намерениях Руновой Н.А. продать свою долю в спорной квартире, чиня препятствия Руновой Н.А. во вселении и пользовании спорной квартирой не предоставляла Руновой Н.А. ключей от входной двери спорной квартиры, уклонялась от получения извещений о продаже доли в квартире. После совершения сделки купли-продажи 1/3 доли в спорной квартире новый собственник Жугина Н.К., начиная с января 2014 года, неоднократно 29.01.2014г., 07.02.2014г., 16.02.2014г., 10.03.2014г., 22.03.2014г., 28.03.2014г., 24.04.2014г., 29.04.2014г., 11.05.2014г., в разное время суток, приезжала по адресу спорной квартиры, с целью получения от ответчиков по встречному иску дубликатов ключей от входной двери и вселения в спорную квартиру, но ответчики входную дверь квартиры не открывали и на требования Жугиной Н.К. о вселении в спорноe жилое помещение, каким-либо образом, не реагировали.Вместе с тем доводы истца по встречному иску Жугиной Н.К. о чинении предыдущему собственнику Руновой Н.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, опровергаются вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Руновой Н.А. к Гордееву М.В. в лице его законного представителя Ивановой Л.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Постановлением УУП Отдела МВД России по району Сокольники капитана полиции Чугунова И.А. от 05 июня 2014 года (л.д. 56), в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Жугиной Н.К. отказано на основании ст. ст. 148 и 24, п. 2 УПК РФ.

Вместе с тем, само по себе обращение Жугиной Н.К. в Отдел МВД России по району Сокольники с заявлением не свидетельствует само по себе о чинении ответчиками по встречному иску истцу по встречному иску Жугиной Н.К. в пользовании и владении спорным жилым помещением.

Согласно письму нотариуса г. Москвы Амелькиной ЕА от 31 октября 2012 года №1105 на имя Руновой НА (л.д. 28-29), 05 сентября 2012 года в адрес Гордеева МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия Ивановой ЛА, проживающего по адресу: <адрес>, заказным письмом направлено заявление Руновой НА, которое содержало предложение воспользоваться преимущественным правом покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Указанное письмо возвращено в нотариальную контору 24 октября 2012 года с пометкой на почтовом уведомлении: «истек срок хранения».

Согласно письму нотариуса г. Москвы Амелькиной ЕА от 02 апреля 2013 года №253 на имя Руновой НА (л.д. 30-31), 30 января 2013 года в адрес Гордеева МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия Ивановой ЛА, проживающего по адресу: <адрес>, заказным письмом направлено заявление Руновой НА, которое содержало предложение воспользоваться преимущественным правом покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Указанное письмо возвращено в нотариальную контору 19 марта 2013 года с пометкой на почтовом уведомлении: «истек срок хранения».

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании 04 декабря 2014 года свидетелей Корнеевой А.Ф., Ремизова А.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой Л.А., действующей в интересах Гордеева М.В., к Жугиной Н.К. о переводе прав и обязанностей покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи доли квартиры, заключенному 15 января 2014 года между Руновой НА и Жугиной НК, на Гордеева МВ, и об отказе в удовлетворении встречного иска Жугиной Н.К. к Гордееву М.В. в лице законного представителя Ивановой Л.А., Ивановой Любови Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении, нечинении препятствий в пользовании и владении указанным жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп.

При этом, удовлетворяя исковые требования Ивановой Л.А., действующей в интересах Гордеева М.В., в вышеуказанной части, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при заключении 15 января 2014 года между Руновой Н.А. и Жугиной Н.К. договора купли-продажи доли спорной квартиры, не было соблюдено право преимущественной покупки Гордеева МВ.

В ГК РФ нет специальной нормы, которая бы определяла необходимость дачи законным представителем несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет согласия на отказ от права преимущественной покупки доли в праве общей собственности на имущество или отказ законных представителей несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет от указанного права. Это положение конкретизировано в абз. 4 п. 8 Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 20 июля 2004 г. N 126, в которой предусматривается, что при проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки необходимо установить, требуется ли в соответствии с законодательством Российской Федерации предварительное разрешение (согласие) органа опеки и попечительства, в том числе в случаях дачи законным представителем несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет согласия на отказ от права преимущественной покупки доли в праве общей собственности на имущество или отказа законных представителей несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет от указанного права.

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с п. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 СК).

Оспариваемая норма, требующая разрешение (согласие) органа опеки и попечительства в случае дачи законным представителем несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет согласия на отказ от преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на имущество, должна рассматриваться в единстве с положениями ст. 250 ГК РФ, которая устанавливает преимущественное право покупки в случае отчуждения доли в праве общей собственности, защищая тем самым интересы остальных участников долевой собственности, связанные с владением и распоряжением общим имуществом, так как ставит их в привилегированное положение по отношению к посторонним лицам.

Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности другому избранному им лицу.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 ГК).

Следовательно, отказ от принадлежащего подопечному преимущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав как участника общей долевой собственности, относится к сделкам, на совершение которых в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Невыполнение указанного требования закона может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего, принадлежащих ему в связи с участием в общей собственности.

Разрешая исковые требования Ивановой Л.А., действующей в интересах Гордеева М.В., к Жугиной Н.К., Руновой Н.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от 24 января 2014 года на имя Жугиной Н.К. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 15 января 2014 года, заключенному между Руновой Н.А. и Жугиной Н.К., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку свидетельство о государственной регистрации права лишь подтверждает возникновение права, действующее законодательство не предусматривает признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Жугиной Н.К. к Гордееву М.В. в лице законного представителя Ивановой Л.А., Ивановой Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении, нечинении препятствий в пользовании и владении указанным жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп., суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно не установлено, что ответчиками по встречному иску истцу по встречному иску Жугиной Н.К. чинятся препятствия во вселении и проживании в спорной квартире по адресу: <адрес>, кроме того, судом установлено, что при заключении 15 января 2014 года между Руновой Н.А. и Жугиной Н.К. договора купли-продажи доли вышеуказанной квартиры, ключи от спорной квартиры не передавались, вместе с тем, именно Рунова Н.А. как предыдущий собственник 1/3 доли спорной квартиры, должна была при заключении вышеуказанного договора купли-продажи доли квартиры передать ключи от спорной квартиры Жугиной Н.К., в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истцом по встречному иску Жугиной Н.К., не представлено доказательств свидетельствующих о смене замка в спорной квартире, а также доказательств, подтверждающих чинение ответчиками по встречному иску истцу по встречному иску Жугиной Н.К. препятствий во вселении в спорную квартиру, а также препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика Руновой Н.А. в пользу Гордеева МВ в лице его законного представителя Ивановой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 коп., в остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 250 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ивановой ЛА, действующей в интересах Гордеева МВ, удовлетворить частично.

Перевести права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи доли квартиры, заключенному 15 января 2014 года между Руновой НА и Жугиной НК, на Гордеева МВ.

В удовлетворении исковых требований Ивановой ЛА, действующей в интересах Гордеева МВ, к Жугиной НК, Руновой НА о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от 24 января 2014 года на имя Жугиной НК на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 15 января 2014 года, заключенному между Руновой НА и Жугиной НК – отказать.

Взыскать с Руновой НА в пользу Гордеева МВ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Жугиной НК на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности Гордеева МВ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект.

В удовлетворении встречного иска Жугиной НК к Гордееву МВ в лице законного представителя Ивановой ЛА, Ивановой ЛА об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении, нечинении препятствий в пользовании и владении указанным жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Г. Гасанбекова