Решение по делу № 11-481/2016 от 14.07.2016

Дело № 11-481/11- 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Шуровой Л.И..,

при секретаре: Волковой О.А,

рассмотрев частную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» на определение мирового судьи СУ № 1 судебного района ЦО г.Курска от 27.06.2016 г. о возврате заявления АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 27.06.2016 г. года возвращено заявление АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, взыскании судебных расходов со ссылкой на то обстоятельство, что заявление подано с нарушением требований ст.124 ГПК РФ, а именно: заявителем не приобщены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (сведения о том, что должник является собственником или нанимателем указанного жилого помещения), на представлены сведения о гражданине-должнике ( дата и место рождения).

Заявитель - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить последнее, разрешив вопрос по существу, сославшись на то, что выводы мирового судьи о возврате заявления АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» о вынесении судебного приказа не основан на положениях ст.ст.124, 125 ГПК РФ, поскольку в судебном приказе содержались сведения, достаточные для идентификации личности должника: фамилия, имя, отчество, место жительства, а также была приобщена справка по взаиморасчетам, подтверждающая место жительства ответчика по указанному адресу, и то обстоятельство, что ответчик пользуется услугами, предоставляемыми АО «АтомЭнергоСбыт».

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, приказное производство осуществляется по бесспорным, документально подтвержденным требованиям, основанным на бесспорных документах против должника, не выполняющего своих обязательств.

На основании абзаца 10 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.4, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из исследованных судом письменных материалов следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии АО «АтомЭнергоСбыт» не были приложены документы, на которых основаны заявленные требования, в частности:

- не представлены письменные доказательства, подтверждающие, что должник является собственником или нанимателем жилого помещения, куда предоставлялась коммунальная услуга;

-не представлены письменные доказательства, подтверждающие, что должник пользовался услугой, предоставленной взыскателем,

что влияет на возможность взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, а решение этого вопроса связано с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания, следовательно, возникает спор о праве.

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» и отмены определения мирового судьи СУ № 1 судебного района ЦО г.Курска от 27.06.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи СУ № 1 судебного района ЦО г.Курска от 27.06.2016 г. о возврате заявления АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, взыскании судебных расходовоставить без изменения, частную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Возвратить настоящий материал мировому судье судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска для возврата заявителю в установленном законом порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Курского областного суда.

Судья: Л.И. Шурова.