Решение по делу № 33-3105/2023 от 11.08.2023

Судья Сосновская О.Э. № 33-3105/2023 10RS0011-01-2023-003042-49 2-3044/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2023 г. по иску Тукаевой Г. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов в стаж и установлении повышения фиксированной выплаты
к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд по тем основаниям, что она является получателем досрочной страховой пенсии по старости, решением ответчика ей отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Истец с указанным решением не согласилась, увеличив требования, просила обязать ответчика включить в стаж работы в МКС для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периоды: нахождения в отпуске по уходу за детьми с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; участия в оплачиваемых общественных работах с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Союзпечать-плюс», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
в ООО «Союз-пресс», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в БУ «Национальный музей Республики К..», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в МБДОУ ПГО «Детский сад комбинированного вида №», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
в Октябрьском отделении Госбанка (.....); обязать ответчика произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, начиная с даты обращения с заявлением о перерасчете - с ХХ.ХХ.ХХ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК «Центр занятости населения Республики К..».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
На ответчика возложены обязанности учесть истцу в стаж работы в МКС для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты
к страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласен с данным решением суда в части включения истцу в стаж работы в МКС для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периода ухода за ребенком
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В апелляционной жалобе просит решение суда
в указанной части отменить, принять по делу новое решение об отказе
в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что ранее действовавшим законодательством была предусмотрена возможность включения спорного периода в специальный стаж только для определения права на пенсию, в связи с чем такое включение для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости необоснованно. Указывает, что без учета спорного периода стаж работы истца в МКС составит менее 20 лет, право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не возникает.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Истец, ее представитель Габучева С.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании апелляционной инстанции возражали по доводам жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции
не явилась, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы выплатного пенсионного дела истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность
и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет
у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты
к страховой пенсии по старости в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 8 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера
и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Положения ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривали включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР
и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету
в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР
по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик
о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. При этом ст. 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил
в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу
за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012
№ 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления
в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Положениями п. 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком
до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29.11.1989, закреплено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам
и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных
к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком
до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком
до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ Тукаева Г.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

Тукаева Г.А. является матерью Тукаевой Е.Ш., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Тукаева А.Ш., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Спорный период, указанный в апелляционной жалобе, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ является периодом ухода Тукаевой Г.А. за ребенком
до достижения им возраста полутора лет.

Досрочная страховая пенсия по старости установлена истцу
в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» на основании решения ответчика от ХХ.ХХ.ХХ №. Данное решение
не отменялось и не изменялось.

Спорный период ухода за ребенком был учтен истцу как в страховой стаж, так и в стаж работы в МКС для установления досрочной страховой пенсии по старости.

При этом, повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости на основании ч. 5 ст. 17 ФЗ «О страховых взносах» истцу не было установлено, поскольку ответчик не учел в стаж работы в МКС спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.

ХХ.ХХ.ХХ Тукаева А.Ш. обратилась в пенсионный орган
с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с ч. 5 ст. 17
ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № истцу было отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии
по старости в связи с отсутствием необходимого календарного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (18 лет 08 месяцев 28 дней, что меньше требуемого стажа 20 лет).

В стаж работы в МКС истцу не включен, в том числе, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в целях установления права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях не учитываются периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за детьми, норма
о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии введена
в рамках нового правого регулирования (ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ).

Установив, что начало спорного периода имело место до ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение указанного периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажа, суд первой инстанции пришел
к выводу об удовлетворении требований истца о включении спорного периода отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в особых климатических условиях для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что с включением спорных периодов работы истца, в том числе, периода отпуска по уходу за ребенком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в стаж работы в МКС, Тукаева Г.А. имеет требуемую продолжительность данного стажа, суд также удовлетворил исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ (с учетом даты обращения с заявлением ХХ.ХХ.ХХ).

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу
за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету
в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы
по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.

Начало спорных периодов имело место до 06.10.1992, следовательно, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение указанного периода отпуска по уходу за ребенком
во все виды стажа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что женщины, находившиеся в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, до введения нового правового регулирования не могли претендовать на то, что их размер пенсии будет определен в повышенном размере, так как в спорный период соответствующего закона еще не существовало, впервые повышенный размер пенсии был установлен для лиц, имеющих необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и необходимый страховой стаж, Федеральным законом от 01.12.2007 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», который вступил в силу с 01.01.2008, является ошибочным, основанным
на неправильном применении норм материального права.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, принципы равенства
и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом
и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» порядок подсчета стажа работы
в РКС и МКС для установления повышения фиксированной выплаты
к страховой пенсии по старости не закреплен.

Вопреки позиции ответчика положения ФЗ «О страховых пенсиях»
и иные нормативно правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержат каких-либо исключений для подсчета указанного стажа, равно как не содержат положений, позволяющих исключить из специального стажа периоды, дающие право на установление повышения фиксированной выплаты, которые ранее были учтены при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Следовательно, при исчислении стажа работы в РКС или МКС должен применяться тот же порядок, который применяется для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в указанных районах и местностях.

Таким образом, спорный период отпуска по уходу за ребенком подлежал включению Тукаевой Г.А. в стаж работы в особых климатических условиях для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Аналогичная правовая позиция была изложена судебной коллегией
по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в определениях от ХХ.ХХ.ХХ №, от ХХ.ХХ.ХХ №.

Ранее Тукаева Г.А. обращалась в Петрозаводский городской суд Республики К.. с иском о включении периода отпуска по уходу за ребенком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы в МКС, перерасчете пенсии. Решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу №, вступившим в законную силу, ТукаевойГ.А. было отказано в удовлетворении иска, поскольку заявленный период следует после ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, требования, заявленные по настоящему спору, не являются тождественными ранее рассмотренным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в полном объеме повторяют позицию ответчика, обозначенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 10 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления
в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи