Решение от 25.02.2020 по делу № 22-191/2020 от 24.01.2020

Судья Шапошник М.Н.          Дело № УК 22-191/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга                                 25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.,

судей Поспелова А.С. и Шкудова А.А.,

при помощнике судьи Дубковой А.А.,

с участием переводчика Байханбаева Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Степина А.С. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 31 октября 2019 года, которым

Таджиев Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Таджиеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия ему наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Таджиеву Р.А. в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С., объяснения осужденного Таджиева Р.А., защитника – адвоката Степина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таджиев Р.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 12 июня 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Таджиев Р.А. не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник – адвокат Степин А.С. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Таджиева Р.А. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ и смягчить наказание. По мнению защитника, вывод суда об умышленном причинении Таджиевым Р.А. смерти потерпевшему ФИО14 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Смерть потерпевшего наступила в результате неосторожных действий осужденного, который бросил в сторону потерпевшего керамическую тарелку, осколок которой причинил потерпевшему рану шеи. Удара колото-режущим предметом Таджиев Р.А. ФИО14 не наносил. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №5, которые суд необоснованно отверг. Показания данных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 и заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.07.2019. Из заключения экспертизы следует, что телесные повреждения на шее и в лобно-височной области были причинены одномоментно, что соответствует показаниям осужденного.

Из показаний свидетелей ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО10 и Свидетель №6 следует, что Таджиев Р.А. не наносил ФИО14 удара ножом. На изъятых по делу ножах не было обнаружено отпечатков его пальцев.

Защитник считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы № от 18.07.2019 является недопустимым доказательством, поскольку были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при её проведении. Экспертам не были надлежащим образом разъяснены права и обязанности, они не были предупреждены следователем об уголовной ответственности. В заключениях не указано, какие предметы поступили на исследование и как они были упакованы, какие методы исследования были применены при производстве экспертиз, исследованию не были подвергнуты все необходимые объекты. При этом защитник приводит подробный анализ проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Степина А.С. заместитель прокурора Жуковского района Калужской области Тукарев В.В. просит апелляционную жалобу ставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Таджиева Р.А. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре суда.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12 июня 2019 года он приехал на участок, где работали и проживали ФИО14 и Таджиев Р.А., чтобы сделать укол ФИО14 В это время там в бытовке также находились Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 После того как они поели, он сказал ФИО14, что нужно пойти сделать укол. ФИО14 встал, чтобы пойти с ним в другую бытовку. В этот момент Таджиев Р.А. стал что-то говорить ФИО14 на узбекском языке. Он не знает узбекского языка, но разговор между ними шел на повышенных тонах. Свидетель №4 вышел из бытовки. Он не стал вмешиваться в их разговор и вместе с ФИО15 и ФИО16 стал выходить из бытовки. ФИО14 подошел к холодильнику, а Таджиев Р.А. продолжал на него ругаться. Таджиев Р.А. бросил в ФИО14 тарелку, которая попала в область шеи и лица ФИО14 и разбилась. ФИО14 упал на пол, но затем встал и снова упал в сторону выхода. Он подбежал к ФИО14, перевернул его и увидел у него рану в области шеи. Кто-то подал ему тряпку, и он зажал рану. Он не видел, чтобы кто-то ударил ФИО14 ножом в шею. ФИО14 сам себе не наносил ножевое ранение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него на участке в бытовке проживали ФИО14 и Таджиев Р.А. Около 19 часов 20 минут позвонили в звонок на калитке. Затем он услышал крик, что ФИО14 умирает. Он подъехал к бытовке. Там на одеяле лежал ФИО14, у которого из шеи текла кровь. Рядом находились Свидетель №6 и Свидетель №5 Около бытовки стоял Таджиев Р.А. Кто-то сказал: "Что ты наделал, Таджиев Р.А.?" Когда ФИО14 везли в больницу, он спросил у Таджиева Р.А., тот ли ударил ФИО14 его ножом, на что Таджиев Р.А. ответил отрицательно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что, когда они находились в бытовке, Таджиев Р.А. сказал ФИО14, что у Свидетель №6, который должен был сделать ФИО14 укол, нет времени. ФИО14 подошел к холодильнику и сказал Таджиеву Р.А., чтобы тот с ним так не разговаривал. После этого Таджиев Р.А. бросил тарелку, которая разбилась. ФИО14 вышел из бытовки через отрытую дверь и упал. Обо что разбилась тарелка, он не видел, а только слышал звук. У ФИО14 он увидел кровь. Свидетель №6 приложил полотенце к ране. Таджиев Р.А. стоял в стороне и не подходил к ФИО14 Он, Свидетель №3 и Свидетель №4 побежали за Свидетель №1, чтобы отвезти ФИО14 в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после работы он, ФИО14, Таджиев Р.А. и ФИО29 пришли в бытовку, где приготовили еду и выпили пива. ФИО14 спиртное не употреблял. Около 19 часов пришел Свидетель №6 ФИО17 вышел из бытовки. Таджиев Р.А. сказал ФИО14, чтобы тот поторопился, на что ФИО14 ответил ему, чтобы тот не упрекал его. Таджиев Р.А. кинул в ФИО14 тарелку. Тарелка попала в правую сторону головы ФИО14 ФИО14 упал на правый бок на поддон, который находился у входа в бытовку. Все подбежали к ФИО14 Он не может пояснить, как у ФИО14 образовалась колото-резаная рана в области шеи.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он вышел из бытовки, когда ФИО14 получил ранение, и не знает, кто причинил потерпевшему телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года, в хозяйственной постройке были обнаружены осколки тарелки, следы вещества красного цвета и изъято со стола 4 кухонных ножа.

Согласно заключению эксперта № от 18 октября 2019 года, причиной смерти ФИО14 явилось колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой наружной сонной артерии, осложнившееся в своем течении развитием острой кровопотери; при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14 обнаружены телесные повреждения: а) колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением правой наружной сонной артерии; б) ушибленная рана лобно-височной области справа. Телесное повреждение, указанное в подпункте "а", образовалось прижизненно, незадолго (не более 5-10 минут) ко времени наступления смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и повлекло смерть потерпевшего, то есть состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; телесное повреждение, указанное в подпункте "б", образовалось прижизненно, незадолго (не более 5-10 минут) ко времени наступления смерти, при жизни могло быть расценено как причинившее легкий вред здоровью человека, не состоит в причинной связи с наступлением смерти; вышеуказанные повреждения нанесены с достаточной силой для их образования, получены за короткий промежуток времени, в связи с чем высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным; колото-резана рана правой боковой поверхности шеи причинена воздействием плоского клинкового оружия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 0,12 см, ширину клинка около 1 см на уровне погружения следообразующей части, длину клинка около 10 см; направление раневого канала от кожной раны правой боковой поверхности – сверху вниз, несколько справа налево; ушибленная рана лобно-височной области справа образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, не имеющего характерной следообразующей поверхности.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО18 показал, что характеристика раневого канала колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи у ФИО14 свидетельствует о том, что туловище потерпевшего в момент нанесения ему удара в шею находилось в вертикальном либо ближе к вертикальному состоянию, то есть он мог стоять или сидеть; данная рана сопровождалась обильным кровотечением.

Из заключения эксперта № от 12 августа 2019 года следует, что у ФИО14 были установлены прижизненные повреждения, причиненные в короткий временной последовательности, исчисляемой ближайшими минутами ко времени наступления смерти, а именно: колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала правой наружной сонной артерии, с направлением раневого канала от кожной раны правой боковой поверхности шеи – сверху вниз, несколько справа налево (относительно сторон вертикально расположенного тела пострадавшего) и его длиной около 10 см; указанное колото-резаное ранение причинено воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной 0,12 см, ширину клинка около 1 см, длину клинка около 10 см на уровне погружения следообразующей части; причинение колото-резаной раны ножом № 1 либо другим ножом со сходными следообразующими конструктивными и технологическими свойствами не исключается; ножами № 2,3,4 и осколком тарелки, представленным на экспертизу, исключается; ушибленная рана лобно-височной области справа образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, не оставившего достаточных следообразующих свойств, позволяющих его идентифицировать; таким образом, показания Таджиева Р.А., изложенные в протоколе допроса от 13 июня 2019 года, о способе и обстоятельствах получения колото-резаного ранения шеи справа ФИО14 в результате броска им треснутой тарелкой в область головы или шеи пострадавшему с размаху из-за спины правой рукой следует считать несостоятельными, причинение же ушибленной раны лобно-височной области головы справа не исключается.

Из показаний эксперта ФИО27, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что нефрагментировання тарелка по периферии имеет скругленный край толщиной около 5 мм, при её броске в тело человека с любой силой будет образовываться только повреждение, причинение которого возможно от воздействия тупого твердого предмета, - это кровоподтеки, ушибленные раны и ссадины. В данном случае причинение ушибленной раны в лобной области головы нефрагментированной тарелкой не исключается. Установленное в области шеи повреждение имеет направленный раневой канал снаружи вовнутрь, сверху вниз. Представленные для изучения осколки тарелки, а также и любые другие фрагменты тарелки, не представленные на исследование, эксперт исключил как возможные предметы, которыми могла быть причинена колото-резаная рана шеи, установленная у ФИО14, по следующим основаниям. При условии брошенного с размаху фрагмента тарелки, имеющего острые кромки, образование колото-резаной раны невозможно. Керамика при растрескивании образует острые режущие кромки. При воздействии излома стекла тарелки наружные поверхности, покрытые глазурью, образуют две кромки, одна с наружной поверхности, а вторая – с внутренней. Расстояние кромок составляет 5мм, при травмировании таким предметом образуются 2 надреза; рана будет иметь два конца и эти концы будут одинаковыми, то есть иметь два надреза 5 мм. При исследовании трупа ФИО14 колото-резаная рана в области шеи такими морфологическими признаками не обладала. Морфологические признаки колото-резаной раны, установленной у ФИО14, позволили сделать вывод о том, что данное повреждение причинено со значительной силой воздействия клинком ножа, имеющим одно умеренно острое лезвие, обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной 1,2 мм и длиной на уровне погружения следообразующей части не менее 10 см. Клинок ножа был плотно фиксирован в руке как при вхождении, так и при извлечении его из раны в области шеи.

Доводы осужденного Таджиева Р.А. о невиновности были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе словесного конфликта между осужденным и потерпевшим у Таджиева Р.А. возник умысел на убийство ФИО14, с целью реализации которого Тажиев Р.А. нанес плоским клинковым орудием типа ножа удар ФИО14 в шею, где расположены жизненно важные органы, повредил правую наружную сонную артерию, в результате чего ФИО14 скончался. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, из которых следует, что между Таджиевым Р.А. и ФИО14 произошел словесный конфликт, в это время осужденный и потерпевший находились рядом. В ходе конфликта ФИО14 упал, и у него имелась рана шеи, которая сильно кровоточила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции была дана надлежащая оценка показаниям всех свидетелей, которые были очевидцами преступления, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. То обстоятельство, что никто из свидетелей не указал на нанесение Таджиевым Р.А. потерпевшему ФИО14 удара колото-режущим орудием в шею, не свидетельствует о невиновности осужденного Таджиева Р.А., поскольку убийство ФИО14 было совершено в ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 0,12 ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░27 ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░)", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.1, 2 ░.1 ░░.196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░░.80 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: