Решение по делу № 2-642/2020 от 07.08.2020

Дело № 2 - 642 /2020

64RS0022-01-2020-001326-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Цыгановой С.И.

с участием ответчиков Ломакина Р.Н., Ломакиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ломакиной Ю.В., Ломакину Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ломакиной Ю.В., Ломакину Р.Н., в котором с учетом уточненных исковых требований просил о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ломакина Ю.В., Ломакин Р.Н. (заемщики) заключили с акционерным Банком «РОСТ» кредитный договор № - ВП, в соответствии с которым ОАО «РОСТ» предоставил ответчикам 1 660 000 рублей сроком на 180 месяцев с установлением процентной ставки в размере 14 % годовых, размер ежемесячного платежа – 22 181 рублей, целевое использование кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной на 5 этаже, 5-этажного дома, стоимостью 1 960 000 рублей. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ОАО Банк «РОСТ» в г.Саратове открытый на имя Ломакиной Ю. В. в течении 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации права собственности заёмщиков на квартиру. Кредит в сумме 1 660 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской по лицевому счету заёмщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Госудасртвенная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за №.

27.10.2014года ОАО «РОСТ БАНК» уступило акционерному коммерческому банку «Тверьуниверсалбанк» ( открытое акционерное общество) по Договору уступки прав требования, права по Закладной и права требования по кредитному договор № 00693 от 10.04.2013года.

29.06.2016года между ПАО «БИНБАНК» ( покупатель) и ПАО «БИНБАНК Тверь» ( продавец) был заключен договор № 0018 передачи прав на закладные, в соответствии с которым права на Закладные и соответственно, по кредитному договору № 00693 –ВП от 10.04.2013года были преданы ПАО «БИНБАНК».

30.09.2016года между ПАО «БИНБАНК» и «БИНБАНК Тверь» заключен договор о присоединении в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК Тверь» было присоединено к ПАО «БИНБАНК», 11.11.2016года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица «ПАО БИНБАНК».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк « ФК Открытие» от 26.10.2018года и протокола от 29.10.2018г. № 04/18 ПАО Банк « ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», 01.01.2019года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО БАНК «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», в связи с чем права требования по кредитному договору № 00693-ВП от 10.04.2013года и законным владельцем закладной стал истец.

Также истец указывает в иске, что с декабря 2019года ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ранее допускали неоднократные просрочки погашения задолженности. 26 февраля 2020года истцом в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.

Задолженность ответчиков по состоянию на 08 сентября 2020года составляет 1 245 380 рублей 54 копейки, из которой: 1 234 365 руб. 54 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

3 777 руб. 29 коп.– сумма начисленных, но не уплаченных процентов на основной долг; 7 138 руб. 29 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней на основной долг; 99 руб. 42 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней на просроченные проценты. Данную задолженность истец просит взыскать и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 59,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости исходя из стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке в размере 980 800 рублей. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 193 рубля. (л.д. 223, 224, 230,231 том 1, л.д. 3-5 том 2).

Представитель истца Гальпер Е.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215 том 1) о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Банк «ФК Открытие». (л.д.5 том 2). В письменных объяснениях представленных в суд представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что денежные средства вносились ответчиками нерегулярно, с нарушением сроков и в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями кредитного договора. Основной долг не уплачивался ими с 31 марта 2020года по 31 августа 2020года. (л.д.34-36 том 2).

Ответчики Ломакина Ю. В., Ломакин Р.Н. в судебном заседании с иском не согласны по доводам изложенным в возражениях на иск (л.д.42, 49-55 том 2), не отрицают, что с декабря 2019года перестали платить кредит, затем вновь стали платить, но не в полном объеме. Полагают, что оснований для досрочного расторжения кредитного договора не имеется.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «РОСТ» ( открытое акционерное общество) и Ломакиной Ю.В., Ломакиным Р.Н. был заключен кредитный договор № - ВП, согласно которому АО Банк «РОСТ» обязался предоставить Ломакиной Ю.В. и Ломакину Р.Н. кредит в сумме 1 660 000 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с установлением процентной ставки в размере 14 % годовых, размер ежемесячного платежа – 22 181 рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м..

При этом, ответчики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д.15-22).

Согласно договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели у ФИО5 недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., состоящую из трех комнат на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес> (л.д. 32-36).

Согласно пунктов 1.4, 2.1, 3 указанного договора продавец и покупатели пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в сумме 1960 000 рублей и установлен порядок расчетов по договору: 300 000 рублей подлежат оплате за счет собственных средств до подписания договора, 1 660 000 рублей будут выплачены за счет средств целевого кредита предоставленного покупателю кредитором после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Денежные средства в сумме 1 660 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу путем наличного расчета с продавцом в филиале ОАО БАНК «РОСТ» в г.Саратове.

В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество, указанное в данном договоре -квартира находится в залоге у кредитора. Залогодержателем по данному договору являлся Акционерный Банк «РОСТ» (ОАО). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному указанной квартирой, удостоверены закладной ( том 1 л.д. 24-31).

Таким образом, в обеспечение обязательств по возврату кредита созаемщиками Ломакиной Ю.В., Ломакиным Р.Н. в залог была передана квартира, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: <адрес> обременение в пользу истца - залог в силу закона, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д.36 оборот).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен 18.04.2013г. путем зачисления денежных средств на банковский счет 40№ в филиале ОАО Банк «РОСТ» в г.Саратове открытый на имя заемщика Ломакиной Ю.В. в сумме 1 660 000 рублей ( пункт 2.1 договора) ( том 1 л.д. 16 ). Данные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером № от 18.04.2013г. ( том 1 л.д. 23), сведениями с со счета заемщика ( том 1 л.д.101).

Таким образом, заключив кредитный договор, предоставив в обеспечение исполнения обязательств – залог приобретаемого имущества, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из заключенного договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Вместе с тем, с декабря 2019года заемщики стали ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выписками по счету Ломакиной Ю.В. (том 1 л.д.105-133, 134-170, том 2 л.д.11-25)).

07.09.2015года была произведена смена наименования открытого акционерного коммерческого банка « Тверьуниверсалбанк» на Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь»., что подтверждается сведениями из Устава ПАО «БИНБАНК Тверь» (том 1 л.д. 91,91)

26 февраля 2020года истцом в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку по состоянию на 17.02.2020года у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору от 10.04.201г. в сумме 1 338 568,24 руб., данное требование ответчиками не исполнено. (том 1 л.д. 172-179).

Согласно отчета №-ОТКР-НЦ/20 об оценке квартиры выполненного по заказу истца ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составила 1 226 000 руб.

Согласно п.5.2 Кредитного договора от 10.04.2013года при нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица( включительно).

В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заёмщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица ( включительно). ( том 1 л.д.19).

По состоянию на 08 сентября 2020года задолженность ответчиков по кредитному договору от 10.04.2013года составляет 1 245 380 рублей 54 копейки, из которой: 1 234 365 руб. 54 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 3 777 руб. 29 коп.– сумма начисленных, но не уплаченных процентов на основной долг; 7 138 руб. 29 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней на основной долг; 99 руб. 42 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней на просроченные проценты. Указанная задолженность подтверждается расчетом представленным истцом. ( том 2 л.д.26-30). Расчет, предоставленный истцом, суд принимает и считает верным.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки ( при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. ( том 1 л.д.18 оборот).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиками допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиками не исполнено.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 08.09.2020г., С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения ст. 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиками, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Поскольку судом установлено, что заемщики нарушили обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, не удовлетворили требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать как досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так и обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из указанных выше норм права, регулирующих возникшие правоотношения, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 59,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчикам заложенное имущество: установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой в размере равном 80% исходя из рыночной стоимости 1 226 000 рублей х 80% =980 800 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 163 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2020г. (л.д. 6).

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчиков Ломакиной Ю.В., Ломакина Р.Н. в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным Банком «РОСТ» (Открытое акционерное общество) и Ломакиной Ю.В., Ломакиным Р.Н..

Взыскать с Ломакиной Ю.В., Ломакина Р.Н. солидарно задолженность по кредитному договору №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 1 245 380 рублей 54 копейки по состоянию на 08 сентября 2020года

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 59,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 980 800 рублей.

Взыскать с Ломакиной Ю.В., Ломакина Р.Н.

в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 13 081 руб. 50 копеек с каждого.

Взыскать с Ломакиной Ю.В., Ломакина Р.Н.

госпошлину в доход Марксовского муниципального района Саратовской области по 131рублей 95 копеек с каждого.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020года.

Решение по делу № 2-642/2020 от 07.08.2020

2-642/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица