Решение по делу № 2а-4471/2018 от 09.06.2018

Дело №а-4471/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 05 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Урман Ксении Львовны к заместителю руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Белоусову А.В., заместителю руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Выборовой С.Л., заместителю главы Администрации г.о. Балашиха Московской области Божухиной А.В., первому заместителю главы Администрации г.о. Балашиха Московской области Коваль А.Л., Администрации г.о. Балашиха Московской области и Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконными действий и бездействия,
и о возложении обязанностей,

Установил:

Административный истец Урман К.Л. предъявила к административным ответчикам - заместителю руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Белоусову А.В., заместителю руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Выборовой С.Л., заместителю главы Администрации г.о. Балашиха Московской области Божухиной А.В., первому заместителю главы Администрации
г.о. Балашиха Московской области Московской области Коваль А.Л. административный иск о признании незаконными действий и бездействия,
и о возложении обязанностей, в обоснование которого указала о том, что в 2006 году она заключила с <данные изъяты> договор о приобретении квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года собственником данной квартиры является КТ СУ-155. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года за ней признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, одновременно суд обязал <данные изъяты> передать указанную квартиру, но до настоящего времени данных действий
не предпринято. Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что квартира на дату решения
не передана, с <данные изъяты> взыскана неустойка за отказ от ее передачи
и устранения строительных недостатков. В ДД.ММ.ГГГГ года квартира зарегистрирована. Между тем, управляющая компания ООО «Белый парус» требует оплаты жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ года равняется 286233, 39 рублей. В платежной квитанции лицевого счета 9126522163 указывается оплата за месяц, кроме того, в квитанции значится, что в данной квартире проживает один человек,
и месячная оплата равняется 7336,99 рублей. Однако, она за указанный период
в квартире не проживала в виду отсутствия в данной квартире ремонта, электроэнергии, водой, отоплением, домофоном, антенной не пользовалась. Водяные счетчики и электрощиток впервые были установлены в августе 2017 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ год собственником данной квартиры являлся КТ СУ-155. Во время проведения ремонта в квартире ООО «УК Белый парус» неоднократно ему противодействовал, отказываясь устанавливать счетчики
для исчисления фактически потребляемой энергии и услуг. ДД.ММ.ГГГГ года УК выдало предписание об устранении нарушений в связи с установкой металлической двери в квартиру, не указав, какие нарушения допущены. Полагает, что ООО «УК Белый парус» в лице его руководителя Лапшинова А.С. действует недобросовестно, занимается вымогательством, совершая незаконные действия. ДД.ММ.ГГГГ года она оформила жалобу в ГУ ГЖИ МО, в которой просила провести проверку правильности начисления коммунальных платежей за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, решить вопрос о пересчете ООО «УК Белый парус» сумм размера коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая лишь фактическое потребление электроэнергии, воды, обязать ООО «УК Белый парус» произвести перерасчет имеющегося долга, исключить из числа коммунальных платежей оплату за антенну, обслуживание домофона, кодового замка, отменить предписание ООО «УК Белый парус» об устранении нарушений в связи с установлением металлической двери. Ответом заместителя руководителя ГУ ГЖИ МО Белоусова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года срок
для ответа продлен. Ответом заместителя руководителя главы администрации Божухиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что по информации
от ООО «УК Белый парус» в случае отсутствия в жилом помещении потребителя коммунальных услуг, не оборудованном прибором учета, осуществляется перерасчет. Предложено обращаться в суд. Данный ответ обжалован первому заместителю главы Администрации г.о. Балашиха Коваль А.С.. Однако, ответа в ее адрес ни в электронной, ни в письменной форме
не поступил и по настоящее время. Ответами генерального директора
ООО «Белый парус» Лапшинова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года в замене электросчетчика отказано. Ответом заместителя руководителя
ГУ ГЖИ МО Белоусова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что на основании апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года за ней признано право собственности, в этой связи она им является
с 2012 года, а значит долг за ЖКУ в размере 266367,22 рублей подлежит уплате. В перерасчете за антенну и домофон также отказано со ссылкой на то,
что данные перечисления производятся на основании протокола внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно предложено обращаться в суд. С указанным ответом она не согласилась и обжаловала
его в порядке подчиненности. Сопроводительным письмом заместителя руководителя ГУ ГЖИ МО Выборовой С.Л. от 24 апреля 2018 года срок рассмотрения жалобы продлен. Ответом заместителя руководителя ГУ ГЖИ МО Выборовой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований о нарушении жилищного законодательства отказано. В ответах заместителей руководителя ГУ ГЖИ МО указано также, что прибор учета электрической энергии не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а значит, его ввод
в эксплуатацию, ремонт и замена должны быть осуществлены за счет собственника жилого помещения. Таким образом, начисления по нормативу
с ДД.ММ.ГГГГ года без надлежащим образом организации проведения проверок, оформления актов по результатам таких проверок, признаны правомерными. Рассматривая ее жалобу, заместители руководителя ГУ ГЖИ МО Белоусов А.С. и Выборова С.Л. основывали свои ответы исключительно
на информации ООО «УК Белый парус», не проверили сведения о регистрации права собственности, правильность начисления за ЖКУ.

На основании изложенного, административный истец Урман К.Л. просила суд признать незаконными действия заместителя главы Администрации
г.о. Балашиха Московской области Божухиной А.В., выразившиеся в подготовке и даче ответа на непроверенных данных, построенных исключительно
на ложной информации управляющей компании ООО «УК Белый парус», послужившей отказу в перерасчете в соответствии с действующим законодательством платы за ЖКУ, исключения из нее дополнительных услуг (антенна, домофон, кодовый замок), долга за период с 2012 года по 2016 год, электроэнергии, воды, перерасчет платы за электроэнергию и водоснабжение; признать незаконным бездействие первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха Московской области Коваля А.Л., выразившееся в игнорировании и отсутствии ответа жалобы Урман К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, и обязать рассмотреть заявление по существу, и дать ответ, соответствующий действующему законодательству; признать незаконными действия заместителей руководителя ГУ ГЖИ МО Белоусова А.В., Выборовой С.Л., выразившиеся
в подготовке и дачи ответа на непроверенных данных, построенных исключительно на ложной информации управляющей компании ООО «УК Белый парус», неправильного толкования и применения ГК РФ и ЖК РФ, послужившей отказу в привлечении ООО «УК Белый парус» к ответственности, обязанности привести лицевой счет Урман К.Л. в соответствии с действующим законодательством путем проведения перерасчета платы за ЖКУ, исключения из нее дополнительных услуг (антенна, домофон, кодовый замок), замены электросчетчика, перерасчет платы за электроэнергию, учитывая лишь фактическое потребление энергии и воды, долга за период с 2012 года по 2016 год; обязать руководителя ГУ ГЖИ МО Белоусова А.В., Выборовой С.Л. рассмотреть заявления Урман К.Л. по существу, с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства, применив необходимые меры по вынесению административного постановления о перерасчете ООО «УК Белый парус» платы за ЖКУ по лицевому счету Урман К.Л., исключения из нее дополнительных услуг (антенна, домофон, кодовый замок), замены электросчетчика, перерасчет платы за электроэнергию, учитывая лишь фактическое потребление энергии и воды, долга за период с 2012 года по 2016 год (л.д. 3-7; 8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Администрация
г.о. Балашиха Московской области и Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК Белый парус» (л.д. 82-83).

В судебное заседание административный истец Урман К.Л. не явилась,
о месте и времени извещена надлежащим образом по указанному
в административном исковом заявлении адресу (л.д. 90), о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики заместитель руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Белоусов А.В., заместитель руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Выборова С.Л., заместитель главы Администрации
г.о. Балашиха Московской области Божухина А.В., первый заместитель главы Администрации г.о. Балашиха Московской области Коваль А.Л. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика – Администрации
г.о. Балашиха Московской области по доверенности Алещенко И.Л. не признал административный иск, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что обращения Урман К.Л. рассмотрены в соответствии
с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика - Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности Борян Д.Н. административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил,
что обращения Урман К.Л. рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «УК Белый парус» по доверенности Филиппов Д.С. просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что Урман К.Л. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которую не желает оплачивать, в связи с чем, обусловлены ее многочисленные обращения
в различные органы.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом
или договором.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают,
в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права
и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены ст.ст. 13-14 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Разделами VI, VII и VII названных Правил предоставления коммунальных услуг определены Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета
и правильности снятия их показаний, Порядок перерасчета размера платы
за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ
от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ), регулирует правоотношения, связанные
с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые
для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц,
за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Закон Московской области от 05 октября 2006 года № 164/2006-ОЗ
«О рассмотрении обращений граждан» (далее – Закон МО от 05.10.2006 г.
№ 164/2006-ОЗ) (принят постановлением Мособлдумы от 27.09.2006 № 10/191-П) устанавливает дополнительные гарантии права граждан на обращение
к Губернатору Московской области, в Московскую областную Думу, Правительство Московской области, центральные и территориальные исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области, государственные учреждения Московской области, осуществляющие отдельные функции государственного управления Московской области, (далее - государственные органы) и органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления) и их должностным лицам.

Обязанности должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления по рассмотрению обращений граждан определены
ст. 5 названного Закона Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 02 июля 2013
№ 485/27 утверждены Порядок организации и осуществления государственного жилищного надзора и Положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

В соответствии с п. 1 названного Положения, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> утвержден Регламент рассмотрения обращений граждан в администрации городского округа Балашиха Московской области.

Согласно материалам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2012 года отменено решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
По делу постановлено новое решение, которым КТ «СУ-155» обязано передать Урман Ксении Львовне квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и за Урман Ксенией Львовной признано право собственности на жилое помещение в виде квартиру, расположенной по адресу: Московская <адрес>. С КТ «СУ-155» в пользу Урман Ксении Львовны взысканы неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по возведению дома и постройки квартиры в сумме 100000 рублей, и компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. В остальной части иска Урман Ксении Львовне отказано (л.д. 49-52).

В дальнейшем, право собственности на квартиру было зарегистрировано за административным истцом.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «УК Белый парус». Административному истцу направляются платежные документы, и по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги имеется задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены представленными письменными документами (л.д. 12-13 оборот; 17-22; 37-45; 48; 59), и также не оспаривались сторонами.

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
на данном собрании определены, в числе иного, ежемесячная стоимость
за обслуживание домофона, и ежемесячная стоимость за обслуживание антенны (л.д. 46-47).

Административный ответчик – Администрация г.о. Балашиха Московской области представил в дело выписки из постановлений (л.д. 66-72; 73).

Письменными документами, представленными в дело (л.д. 9; 14-16; 16 оборот; 53-57; 58) подтверждено, что должностные лица и органы рассмотрели обращения Урман К.Л. в порядке, установленном положениями
ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ и Закона МО от 05.10.2006 г. № 164/2006-ОЗ,
а также в соответствии с Регламентом рассмотрения обращений граждан
в администрации городского округа Балашиха Московской области, утвержденным Постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области от 15 марта 2016 года № 214/2-ПА, о чем также указано
по тексту административного искового заявления.

При этом, само по себе несогласие административного истца с данными ответами на обращения не может служить основанием к удовлетворению рассматриваемого в данном административном деле административного иска.

Как следует из административного искового заявления, требования административного истца, предъявленные к данным административным ответчикам, помимо признания незаконными действий и бездействия, связаны
с исключением из начисляемой оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги оплаты за услуги антенны, домофона, кодового замка, а также связаны
с перерасчетом размера платы за отдельные виды коммунальных услуг.

Вместе с этим, вопросы перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг не относятся к компетенции должностных лиц и органов,
к которым предъявлен рассматриваемый в данном административном деле административный иск.

Кроме того, ежемесячная стоимость за обслуживание домофона
и ежемесячная стоимость за обслуживание антенны определены решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 05 августа 2012 года.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Урман К.Л., являясь собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и обязана своевременно и полностью вносить плату
за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, Урман К.Л. при наличии к тому правовых оснований не лишена возможности обратиться в управляющую организацию своего многоквартирного дома по вопросу перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года
№ 354, и, в случае возникновения спора, разрешить его в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных выше обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий заместителя главы Администрации
г.о. Балашиха Московской области Божухиной А.В., выразившихся
в подготовке и даче ответа на непроверенных данных, построенных исключительно на ложной информации управляющей компании ООО «УК Белый парус», послужившей отказу в перерасчете в соответствии
с действующим законодательством платы за ЖКУ, исключения из нее дополнительных услуг (антенна, домофон, кодовый замок), долга за период
с ДД.ММ.ГГГГ год, электроэнергии, воды, перерасчет платы
за электроэнергию и водоснабжение; о признании незаконным бездействия первого заместителя главы Администрации г.о. Балашиха Московской области Коваля А.Л., выразившегося в игнорировании и отсутствии ответа жалобы Урман К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, и обязании рассмотреть заявление
по существу, и дать ответ, соответствующий действующему законодательству;
о признании незаконными действий заместителей руководителя ГУ ГЖИ МО Белоусова А.В., Выборовой С.Л., выразившихся в подготовке и дачи ответа
на непроверенных данных, построенных исключительно на ложной информации управляющей компании ООО «УК Белый парус», неправильного толкования
и применения ГК РФ и ЖК РФ, послужившей отказу в привлечении ООО «УК Белый парус» к ответственности, обязанности привести лицевой счет Урман К.Л. в соответствии с действующим законодательством путем проведения перерасчета платы за ЖКУ, исключения из нее дополнительных услуг (антенна, домофон, кодовый замок), замены электросчетчика, перерасчет платы
за электроэнергию, учитывая лишь фактическое потребление энергии и воды, долга за период с 2012 года по 2016 год; об обязании руководителя ГУ ГЖИ МО Белоусова А.В., Выборовой С.Л. рассмотреть заявления Урман К.Л.
по существу, с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства, применив необходимые меры по вынесению административного постановления о перерасчете ООО «УК Белый парус» платы за ЖКУ по лицевому счету Урман К.Л., исключения из нее дополнительных услуг (антенна, домофон, кодовый замок), замены электросчетчика, перерасчет платы за электроэнергию, учитывая лишь фактическое потребление энергии
и воды, долга за период с ДД.ММ.ГГГГ год, как они изложены
в просительной части административного искового заявления, не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Урман Ксении Львовны к заместителю руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Белоусову А.В., заместителю руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Выборовой С.Л., заместителю главы Администрации г.о. Балашиха Московской области Божухиной А.В., первому заместителю главы Администрации
г.о. Балашиха Московской области Коваль А.Л., Администрации г.о. Балашиха Московской области и Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконными действий и бездействия, и о возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 сентября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>