Решение от 11.03.2022 по делу № 2-116/2022 (2-3263/2021;) от 18.10.2021

№ 2–116/2022

64RS0047-01-2021-005752-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 г.      г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием представителя истца Вдовиной К.С.,

ответчика Кашаевой А.Ф.,

представителя третьего лица Пучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.Г. к Кашаевой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Анисимов А.Г. обратился с иском с учетом уточнений к Кашаевой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Кашаева А.Ф. взяла в долг у Анисимова А.Г. денежные средства в размере 1600000 руб. сроком возврата до
<дата> Однако до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, Анисимов А.Г. просил взыскать в свою пользу с Кашаевой А.Ф. задолженность по договору займа в размере 1600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по
<дата> в размере 7101 руб. 37 коп., и далее по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Вдовина К.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кашаева А.Ф. возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что действительно ею собственноручно была написана расписка от <дата>, однако, денежные средства в указанной сумме по расписке ей не передавались. Она вместе с тещей истца – Серебряковой Н.Е. (третье лицо) состояли в инвестиционной компании «Финико», позже привлекли дочь – Анисимову А.С. (третье лицо). Истец Анисимов А.Г. брал в банке денежные средства в размере 1600000 руб., которые он просил ее внести через ее банковскую карту в кабинет «Финико» для покупки криптовалют, биткоина. Теща истца - Серебрякова Н.Е. попросила ее написать расписку, поскольку так будет спокойнее для Серебряковой Н.Е.

Представителя третьего лица Пучкова Е.С. разрешение данного спора оставила на усмотрение суда с учетом требований закона.

Истец Анисимов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Анисимова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу. Указала, что Анисимов А.Г. взял кредит на сумму 1600000 руб. для инвестирования в компанию «Финико». Указанная сумма денежных средств была передана Кашаевой А.Ф. <дата> в доме у истца в присутствии нее и ее мамы – Серебряковой Н.Е.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Серебрякова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу. Указала, что совместно с Кашаевой А.Ф. убедила свою дочь – Анисимову А.С. вложить денежные средства в компанию «Финико». Она попросила Анисимова А.Г. взять кредит на сумму 1600000 руб. и передать их Кашаевой А.Ф. для инвестиций в «Финико». На что Анисимов А.Г. пояснил, что сделает это в случае, если Кашаева А.Ф. напишет расписку с указанием срока возврата денежных средств. Анисимов А.Г. взял кредит в банке и денежные средства <дата> передал Кашаевой А.Ф. у себя дома. При передаче денежных средств присутствовали она и ее дочь – Анисимова А.С.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Кашаева А.Ф. взяла в долг у Анисимова А.Г. денежные средства в размере 1600000 руб. сроком возврата до
22 сентября 2021 г., что подтверждается распиской.

Однако до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Кашаева А.Ф. не отрицала, что собственноручно написала расписку от <дата>, однако, денежные средства в указанной сумме по расписке ей не передавались.

Таким образом, ответчиком оспаривается договор займа по безденежности.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015),
утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г. (вопрос 10), в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае спора на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности Анисимовым А.Г. Кашаевой А.Ф. денежные средства не передавались, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом представленные ответчиком скриншоты банковских операций,
смс-переписок факт безденежности договора займа не подтверждает, поскольку данные документы не представляется возможным идентифицировать с действительными обстоятельствами, в связи с чем суд относится к ним критично и не принимает в качестве доказательств, поскольку они не отвечают требованиям
ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривала то обстоятельство, что договор займа от <дата> под влиянием обмана или насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, не заключался.

При таких обстоятельствах займодавец в силу ст. 811 ГК РФ вправе требовать с ответчика взыскания образовавшейся задолженности по договору займа.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

Таким образом, поскольку обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по
<дата> в размере 7101 руб. 37 коп., и далее по день фактического исполнения решения суда, о чем представлен стороной истца расчет.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта
2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора займа, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, периода просрочки.

При этом представленный расчет задолженности по процентам ответчиком также не оспорен.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от
<дата> №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по
<дата> в размере 65391 руб. 78 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░
1600000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░
<░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 65391 ░░░. 78 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░