Решение по делу № 2-2580/2023 от 07.04.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО5

«15» мая 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 27 ноября 2012 года между ОАО «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПННВЛГ23914/810/12, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также погашать комиссии в случае нарушения сроков внесения платежей. "."..г. ПАО «МТС-Банк» по договору №... уступило права (требований) по кредитному договору №ПННВЛГ23914/810/12 от "."..г. ФИО2 ЛИМИТЕД. В свою очередь ФИО2 ЛИМИТЕД по договору от "."..г. уступило права (требований) по кредитному договору №ПННВЛГ23914/810/12 от "."..г.. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность, размер которой составил 219 127 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 180 780 рублей 41 копейка, задолженность по процентам– 38 347 рублей 05 копеек. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №ПННВЛГ23914/810/12 от "."..г. в размере 219 127 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5391 рубль 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Региональная служба взыскания» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что "."..г. между ОАО «МТС-Банк» (после смены наименования ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПННВЛГ23914/810/12, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 47,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ПАО «МТС-Банк» по договору №... уступило права (требований) по кредитному договору №ПННВЛГ23914/810/12 от "."..г. ФИО2 ЛИМИТЕД.

В свою очередь ФИО2 ЛИМИТЕД по договору от "."..г. уступило ООО «Региональная служба взыскания» права (требований) по кредитному договору №ПННВЛГ23914/810/12 от "."..г..

Согласно выписки из реестра передаваемых прав, заемщиком значится ФИО1, кредитный договор №ПННВЛГ23914/810/12 от "."..г., общий объем уступаемых прав на момент первоначальной уступки прав требований ("."..г.) составил 219 127 рублей 46 копеек.

Таким образом, к истцу ООО «Региональная служба взыскания» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 219 127 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 180 780 рублей 41 копейка, задолженность по процентам– 38 347 рублей 05 копеек.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, в котором содержится информация о кредите, срок пользования кредитом 60 месяцев, т.е. до "."..г., следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек "."..г..

Кроме того, как видно из материалов дела права требования по кредитному договору №ПННВЛГ23914/810/12 от "."..г. были уступлены ООО «Региональная служба взыскания» по задолженности по состоянию на "."..г., то есть на момент первой уступки прав требований по договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД.

При этом истцом в материалы дела не представлена выписка по счету, либо график платежей, которые позволяли бы суду удостоверится в том, заемщиком производились периодические платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, следует учитывать, что ООО «Региональная служба взыскания» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №ПННВЛГ23914/810/12 от "."..г..

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ПННВЛГ23914/810/12 от "."..г. был отменен "."..г., настоящее исковой заявление направлено в суд "."..г., т.е. по истечении шести месяцев, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 5391 рубль 28 копеек взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 1819 №... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 219 127 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5391 рубль 28 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: