Решение по делу № 2-1114/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-1114/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001828-55

Поступило: 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                                 г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Апариной Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Апариной Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Апариной Т.В. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому Банк обязался предоставить Апариной Т.В. кредитную карту с лимитом задолженности 45000 руб., а Апарина Т.В. обязалась возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, до заключения договора Апарина Т.В. была ознакомлена с полной стоимостью кредита, Тарифами по тарифному плану, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выпустив на имя Апариной Т.В. кредитную карту, денежными средствами которой Апарина Т.В. воспользовалась, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ, по указанным причинам, договор с Апариной Т.В. был расторгнут путем выставления заключительного счета, однако задолженность ею не погашена до настоящего времени. Просит суд взыскать с Апариной Т.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65617 руб. 86 коп., из них: 45731 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16345 руб. 92 коп. – просроченные проценты; 3540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате госпошлины в размере 2168 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Апарина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, согласно представленному на л.д. 46-48 отзыву исковые требования признает частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Апариной Т.В. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому Банк обязался предоставить Апариной Т.В. кредитную карту с лимитом задолженности 45000 руб., а Апарина Т.В. обязалась возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что истец - АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выпустив и предоставив ответчику - Апариной Т.В. кредитную карту с кредитным лимитом 45000 руб., которой последняя воспользовалась, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку минимального платежа (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был выставлен заключительный счет, предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить образовавшуюся задолженность в размере 65617 руб. 86 коп. (л.д. 38), однако данное требование ею не было исполнено.

Согласно представленным АО «Тинькофф Банк» справке о размере задолженности и расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика Апариной Т.В. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте № составляет 65617 руб. 86 коп., из них: 45731 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16345 руб. 92 коп. – просроченные проценты; 3540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 10, 19-20).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому признает его достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Апариной Т.В. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65617 руб. 86 коп., из них: 45731 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16345 руб. 92 коп. – просроченные проценты; 3540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, иного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Апариной Т.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65617 руб. 86 коп., из них: 45731 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16345 руб. 92 коп. – просроченные проценты; 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно платежным поручениям № и № (л.д. 8, 9) истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2168 руб. 54 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2168 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Апариной Т. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65617 руб. 86 коп., из них: 45731 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16345 руб. 92 коп. – просроченные проценты; 3540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате госпошлины в размере 2168 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Ю.С. Карнышева