Решение по делу № 1-192/2024 от 13.03.2024

Дело № 1-192/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Мейлер Т.А.,

при секретаре Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого Сединина К.Д., его защитника – Мухачева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сединина Константина Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес>, с основным общим образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 44 мин. Сединин К.Д., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» черного цвета, VIN - <данные изъяты>, без государственных номеров, начав движение от <адрес>, будучи задержанным недалеко от <адрес>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законные требования сотрудников полиции – пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля «Алкотест 6810», после чего отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» на состояние опьянения, нарушив п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

        Он же, Сединин К.Д. в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, подошел к автомобилю, вырвал личинку замка водительской двери, повредив ее, открыл двери со стороны водителя, проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское сидение, повредил кожух в районе замка зажигания, вырвал провода и, соединив их между собой, завел двигатель вышеуказанного транспортного средства, после чего начал движение, совершив на нем самовольную поездку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 02 минут, припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, по адресу: <адрес> «б», после чего с места совершения преступления скрылся.

        Он же, Сединин К.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 08 часов 00 минут, находясь возле <адрес> по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, и, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, подошел к автомобилю, применяя физическую силу дернул ручку водительской двери указанного автомобиля, тем самым открыв ее. Затем Сединин К.Д. удерживая автомобиль в районе водительской двери, применяя мускульную силу, стал отталкивать автомобиль от места парковки, приводя его в движение. Передвинув автомобиль на достаточно безопасное расстояние, Сединин К.Д. открыл двери со стороны водителя, проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское сидение, повредил кожух рулевой колонки в районе замка зажигания, вырвал провода и соединив их между собой завел двигатель автомобиля, после чего начал движение, совершив на нем самовольную поездку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 00 минут, припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся.

            Он же, Сединин К.Д. в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3, и, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, подошел к автомобилю, дернул ручку водительской двери указанного автомобиля, тем самым открыв ее, после чего проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское сидение, повредил кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания и соединив их между собой завел двигатель автомобиля, после чего начал движение, совершив на нем самовольную поездку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 00 минут, припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3, по адресу: <адрес>, в районе гаражного кооператива, после чего с места преступления скрылся.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сединина К.Д. решением Чусовского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением административных ограничений: запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в определенных местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения выезда за пределы территории <адрес>, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Сединин К.Д. прибыл в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> и был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет Сединин К.Д. в качестве постоянного места жительства (пребывания, фактического нахождения) указал адрес проживания: <адрес>, улица <адрес>, 17-120, в этот же день лично под подпись был ознакомлен с установленными в отношении него по решению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и не соблюдение обязанностей, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в 1, 3 четверг каждого месяца, о чем с Сединина К.Д. была принята подписка ДД.ММ.ГГГГ и он предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского районного суда <адрес> административные ограничения, установленные Сединину К.Д. решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административным ограничением: обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц, с которыми Сединин К.Д. ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и не соблюдение обязанностей, о чем с Сединина К.Д. была принята подписка и он предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Несмотря на установленные административные ограничения, Сединин К.Д., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что его действия являются незаконными, с ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 17-120, и стал проживать по разным адресам <адрес> и <адрес>, о месте своего нахождения, ином месте жительства (пребывания) или фактическом нахождении сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора не уведомил, проигнорировав требования Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Сединина К.Д. было установлено.

    Подсудимый Сединин К.Д. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель. потерпевший Потерпевший №3 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в материалах уголовного дела имеются заявления, в которых выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Сединина К.Д.

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив по данному преступлению из объема предъявленного Сединину К.Д. обвинения квалифицирующие признаки «оставление места пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененные. Для изменения обвинения в сторону смягчения исследование доказательств не требуется, положения подсудимого не ухудшается.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, содержание и воспитание ее несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №3

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Объяснения подсудимого, данные им после задержания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Седининым К.Д. совершено в условиях очевидности, при его задержании сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после совершения преступления. Новых данных, которые не были известны сотрудникам правоохранительного органа, в его объяснениях не содержится. При этом признание Седининым К.Д. вины в совершении преступления учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ Сединину К.Д. по трем преступлениям по ч.1 ст. 166 УК РФ, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Сединин К.Д. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные тяжкие преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку судимость Сединина К.Д. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления над ним административного надзора. Таким образом, имеющиеся у Сединина К.Д. непогашенные судимости имели правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд, учитывает обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства по трем преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ, преступлению по ч.1 ст.264.1 УК РФ, данные о личности подсудимого, который на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, по месту жительства, по месту работы, участковым уполномоченным характеризуется положительно, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Сединину К.Д. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, суд считает необходимым назначить Сединину К.Д. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, трем преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полного признания вины и раскаяния, а также положительных характеристик с места жительства и работы, достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно путем замены Сединину К.Д. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами на основании положений ч. 2 ст. 531 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по преступлению по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, трем преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ, нет.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление Сединина К.Д. и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по всем преступлениям.

Правовых оснований для изменения категории трех преступлений по ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, исходя из которых, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По приговору Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сединину К.Д. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 9000 руб. 00 коп.

При постановлении приговора Очерским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 70 УК РФ применены не были, дополнительное наказание в виде штрафа не присоединялось.

Необходимость разрешения вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, закреплена в п. 10 ст. 397 УПК РФ. При этом разрешение данного вопроса необходимо независимо от того, о каком виде наказания идет речь: основном или дополнительном.

Вопрос о порядке исполнения неотбытой части штрафа, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не был разрешен в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, однако в любом случае подлежал разрешению, в связи с чем, присоединение неотбытой части штрафа по первому из указанных приговоров подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию, поскольку ко времени совершения всех преступлений, штраф им полностью отбыт не был.

В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию необходимо полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: 4 СД диска - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 190, т.3 л.д.173); автомобиль ИЖ 2126-030 (т. 1 л.д. 62-63), автомобиль ВАЗ – 21074 (т.2 л.д. 44-45 том 2), автомобиль ВАЗ 21140 (т. 3 л.д. 56-58) – оставить по принадлежности у потерпевших; мужские кроссовки черного цвета марки «Найк» (т. 3 л.д. 231-232) – оставить у ФИО7 для последующей передаче осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Сединина Константина Денисовича признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сединину К.Д. наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года 9 месяцев.

по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года по каждому из 3 преступлений.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сединину К.Д. наказание по каждому преступлению в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами по каждому преступлению на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сединину К.Д. наказание в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Сединину К.Д. наказание в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев и со штрафом в размере 8327 руб. 31 коп.

Меру пресечения Сединину К.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания осужденному Сединину К.Д. надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Сединина К.Д. в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В срок отбывания наказания зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Разъяснить Сединину К.Д., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: 4 СД диска - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 190, т.3 л.д.173); автомобиль ИЖ 2126-030 (т. 1 л.д. 62-63), автомобиль ВАЗ – 21074 (т.2 л.д. 44-45 том 2), автомобиль ВАЗ 21140 (т. 3 л.д. 56-58) – оставить по принадлежности у потерпевших; мужские кроссовки черного цвета марки «Найк» (т. 3 л.д. 231-232) – оставить у ФИО7 для последующей передаче осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Т.А.Мейлер