Решение по делу № 33-4533/2015 от 24.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4533/2015

Судья первой инстанции: Вильховый И.Н.

03 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Харченко И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Рошка М.В.
при секретаре:	Лукьяновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джепбарова Т.Б. к Бобину А.О. о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Джепбарова Т.Б. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Джепбаров Т.Б. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в состоянии алкогольного опьянения вторгался с неизвестными лицами в его квартиру, угрожая расправой, при этом бил ногами в железную входную дверь. Всю ночь истец и его гости не могли уснуть. Утром ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в полицию с заявлением о привлечении Бобина А.О. к уголовной ответственности, в ходе проведения проверки по его заявлению было установлено, что ответчик, являющийся учителем физкультуры, действительно приводил бывших учеников Мирновской общеобразовательной школы для расправы. Своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он и его гости не могли уснуть, были запуганы, боялись вторжения и расправы. На основании изложенного просил суд обязать ответчика принести ему официальные извинения за нанесенные нравственные страдания, а также взыскать с него в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Джепбаров Т.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на то, что решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Джепбарова Т.Б., Бобина А.О., исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление) суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, прямо предусмотренных пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно п. 2 вышеупомянутого Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Джепбаров Т.Б. проживал в квартире № № по адресу: <адрес>, ответчик Бобин А.О. проживает в этом же доме в квартире № №

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 1 отдела МВД России по г. Евпатории отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бобина А.О. по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, за отсутствием в деянии состава преступления. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Джепбарова Т.Б. по ч. 1 ст. 306 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Бобин А.О. ДД.ММ.ГГГГ г. в 03 ч. 00 мин. в подъезде № дома № № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок и спокойствие Джепарова Т.Б., выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, стучал в дверь.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (мелкое хулиганство) Бобин А.О. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В суде апелляционной инстанции Бобин А.О. подтвердил данные обстоятельства, а также то, что штраф им уплачен добровольно.

Таким образом, установлено, что Бобин А.О. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершил хулиганские действия в отношении Джепарова Т.Б., оскорблял его, стучал в дверь квартиры.

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Принимая во внимание, что Бобин А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ оскорблял Джепарова Т.Б., покушался на жилище, в котором проживал потерпевший, стуча в дверь квартиры, совершив тем самым мелкое хулиганство, судебная коллегия считает, что правонарушитель допустил нарушение нематериальных благ истца, а поэтому выводы суда об отсутствии доказательств нарушения данных благ сделаны с нарушением норм материального права.

Следовательно, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии противоправных действий причинителя вреда, причинной связи между его действиями и вредными последствиями в виде морального вреда, а также вины Бобина А.О. в наступлении вредных последствий для истца.

Поскольку истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его неимущественных прав, поскольку в результате противоправных действий ответчика испытывал страх за свою жизнь и здоровье, был нарушен его сон, испытывал негативные ощущения от оскорбления своей личности, судебная коллегия считает, что Джепбаров Т.Б. предоставил суду достаточные доказательства причинения ему морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом обстоятельства дела, личности правонарушителя и потерпевшего, судебная коллегия полагает возможным определить размер денежной компенсации для возмещения морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> руб.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., уплаченные Джеппаровым Т.Б. при обращении в суд с иском и апелляционной жалобой.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Джепбарова Т.Б. удовлетворить частично.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2015 года отменить, принять новое решение, которым иск Джепбарова Т.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Бобина А.О. в пользу Джепбарова Т.Б. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., а также в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: