Решение по делу № 2а-439/2020 от 29.05.2020

Дело № 2а-439/2020

УИД 32RS0020-01-2020-000903-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                                           29 июня 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                          – Фирсовой А.Н.

при секретаре                                                                       – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Навлинского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Комаровой Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области о взыскании исполнительского сбора,

                                         УСТАНОВИЛ:

Администрация Навлинского района Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Комаровой Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывают, что на основании исполнительного листа, выданного Навлинским районным судом Брянской области 14.08.2019 года по делу №2-156/2019, 02.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №76334/19/32020-ИП в отношении администрации Навлинского района Брянской области о возложении обязанности по приведению контейнерной площадки, расположенной в п. Навля по ул. Навлинская, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

20.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Комаровой Е.Ю. было вынесено постановление №32020/20/471767 о взыскании с администрации Навлинского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое было получено администрацией 21.05.2020 года.

Администрация Навлинского района предприняла все возможные меры по исполнению решения Навлинского районного суда.

Для приведения контейнерных площадок в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства при формировании бюджета муниципального образования «Навлинское городское поселение» на 2020 год заложены денежные средства в размере 1 850 000 рублей.

Причиной неисполнения решения суда явилось издание Указов Президента РФ от 25.03.2020 года № 206 « Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Согласно данным Указам, на территории Российской Федерации были объявлены нерабочие дни с 30 марта по 11 мая 2020 года с сохранением работникам заработной платы. Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (с изменениями) на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

После выхода на работу с 12 мая 2020 года администрацией была заказана и сделана проектно-сметная документация на выполнение работ «Ремонт и благоустройство контейнерных площадок в п. Навля Брянской области», подготовлены документы для проведения электронного аукциона. В июне 2020 года будет проведен электронный аукцион и заключен муниципальный контракт по выполнению работ по ремонту контейнерных площадок.

В настоящее время проводится подготовка документов для проведения электронного аукциона.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Комаровой Е.Ю. от 20.05.2020 года №32020/20/471767, вынесенное в отношении администрации Навлинского района Брянской области, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №76334/19/32020-ИП от 02.09.2019 года.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился представитель административного истца. Согласно поступившему ходатайству за подписью представителя по доверенности Сторожук А.И., просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Комарова Е.Ю., представила отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, просит рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области. Согласно поступившему ходатайству за подписью представителя по доверенности Шкрабо Н.А., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя УФССП России по Брянской области.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца и административных ответчиков, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

              Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Этой же статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено, что решением Навлинского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 27 марта 2019 года, на администрацию Навлинского района Брянской области возложена обязанность принять меры по приведению контейнерной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 32:17:0000000:988 по адресу: Брянская область, Навлинский район, рп. Навля, ул. Навлинская, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: оборудовать ее бетонным либо асфальтовым покрытием и установить бордюр, ограничивающий контейнерную площадку.

Согласно материалам исполнительного производства, 14 августа 2019 года Навлинским районным судом Брянской     области был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

02 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП на основании выданного судом исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №76334/19/32020-ИП, в котором администрации Навлинского района установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Администрация Навлинского района Брянской области письмом от 13.12.2019 года № 5602 сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что в проекте бюджета МО «Навлинское городское поселение» на 2020 год предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 2 000 000 рублей на выполнение работ по благоустройству контейнерных площадок.

26.02.2020 года судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Комарова Е.Ю. выставила администрации Навлинского района требование, в котором установлен пятидневный срок для предоставления документов, подтверждающих исполнение решения суда по указанному исполнительному производству.

28.02.2020 года администрация Навлинского района предоставила Договор о сотрудничестве № 1 от 20 ноября 2019 года, заключенный с Лапоновым Ю.А. по разработке проектно-сметной документации на ремонт и благоустройство контейнерных площадок, срок исполнения которого определен до 01.03.2020 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.05.2020 года, судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП Росси по Брянской области установлено, что требования исполнительного документа администрацией Навлинского района Брянской области не исполнены.

Судом установлено и не оспаривалось администрацией Навлинского района, что в установленный срок для добровольного исполнения решения суда, требования исполнительного документа исполнены не были.

20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП Комаровой Е.Ю. вынесено постановление № 32020/20/471767 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

          Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Комаровой Е.Ю. о взыскании исполнительского сбора не имеется.

    Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

              Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

          По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на администрацию Навлинского района Брянской области возложена обязанность принять меры по приведению контейнерной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 32:17:0000000:988 по адресу: Брянская область, Навлинский район, рп. Навля, ул. Навлинская, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: оборудовать её бетонным либо асфальтовым покрытием и установить бордюр, ограничивающий контейнерную площадку.

           Суд принимает во внимание то обстоятельство, что администрация Навлинского района Брянской области является органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, бюджет планирует в соответствии со ст. 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который составляется на основе прогноза социально-экономического развития.

           Произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности денежных средств в бюджете, администрация Навлинского района не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

          В обоснование своих действий администрацией Навлинского района представлены суду доказательства проделанной работы по определению объема выполнения работ, необходимого для благоустройства контейнерных площадок, внесены изменения в бюджет Навлинского городского поселения Навлинского муниципального района Брянской области на 2020 год, связанные с ремонтом контейнерных площадок, проведены торги на выполнение работ.

              16.03.2020 года администрацией Навлинского района Брянской области был заключен договор с ИП Контарез Ф.В. на выполнение работ по ремонту контейнерных площадок, расположенных в п. Навля, Брянской области стоимостью 1 000 800 рублей, определен срок исполнения договора с 17 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, который соглашением сторон расторгнут 27 марта 2020 года.

          Суду представлены доказательства того, что 14 мая 2020 года был проведен электронный аукцион № 0127300019320000037 по выполнению работ по ремонту контейнерных площадок.

          По результатам аукциона 25 мая 2020 года между администрацией Навлинского района и ООО «Сатурн» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту контейнерных площадок на сумму 893 631 рубль 80 копеек, срок выполнения не позднее 30 дней с даты заключения контракта.

          По результатам второго аукциона от 04 июня 2020 года администрацией Навлинского района с ООО Сатурн» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту контейнерных площадок на сумму 824 512 рубль 40 копеек, срок выполнения не позднее 60 дней с даты заключения контракта.

         Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации в неисполнении требования исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области 5-ти дневный срок, поскольку администрацией Навлинского района были приняты все меры для исполнения решения суда, которые требуют временных затрат, на подготовку сметной документации, проведение торгов, заключение муниципального контракта.

         Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что исполнение решения суда было затруднительным в связи с объявлением нерабочих дней в период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

        С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу об освобождении администрации Навлинского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП от 20.05.2020 года №32020/20/471767, вынесенного в рамках исполнительного производства №76334/19/32020-ИП от 02.09.2019 года.

           Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении административного иска администрации Навлинского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области о взыскании исполнительского сбора – отказать.

          Освободить администрацию Навлинского района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Навлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области №32020/20/471767 от 20.05.2020 года в рамках исполнительного производства №76334/19/32020-ИП от 02.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                              А.Н. Фирсова