Решение по делу № 2-1948/2024 от 13.06.2024

     КОПИЯ                                        УИД: 16RS0048-01-2024-004496-91

                                                                               Дело № 2-1948/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                 РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к Ситдикову Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Ситдиковым Г.Н. был заключен Кредитный договор № (на приобретение автотранспорта), на основании которого ПАО «Плюс Банк» предоставил Ситдикову Г.Н. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 595 300 рублей. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства на счет Заемщика № ПАО «Плюс Банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требований по договору перешли Банку СОЮЗ (АО). Банк СОЮЗ (АО) сменил название ДД.ММ.ГГГГ, новое наименование – АО Ингосстрах Банк. Цессионарием по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ является Взыскатель АО Ингосстрах Банк (прежнее наименование – Банк СОЮЗ (АО)).

Согласно п.6 Кредитного договора и графика платежей, Заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 17 972,26 рублей (кроме первого и последнего платежа). Даты и размер ежемесячных платежей указаны в Графике платежей (приложение 1 к кредитному договору).

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п.6 раздела 1 Кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Истец обратился в суд для вынесения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Московского районного суда г. Казани о взыскании с Ситдикова Г.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был расторгнут.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая вступлению в силу решению суда о расторжении кредитного договора) Истцом были начислены проценты за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Должника по Кредитному договору по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 428,52 рублей

Мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040), сокращённое наименование Банка: АО Ингосстрах Банк.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ситдикова Г.Н. в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по Кредитному договору 92-00-117801-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 428, 52 рублей, государственную пошлину в размере 4 189 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик Ситдиков Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. <...>

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситдиковым Г.Н. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-ДПАБ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 595 300 рублей под 26% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности переданы ОАО «Плюс Банк» - АО «Банк Союз». ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Союз» изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк».

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Плюс Банк" передало АО "Ингосстрах Банк" (АО "Банк СОЮЗ") права требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком Ситдиковым Г.Н.

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Банк Союз» к Ситдикову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. С Ситдикова Г.Н. в пользу АО «Банк Союз» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 500 095,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 201 рублей, обращено взыскание в объеме взысканных сумм на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средством - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи данного имущества с публичных торгов.

При этом в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные заочным решением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе факт нарушения своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, не подлежат доказыванию.

Разрешая исковые требования АО «Ингосстрах Банк», суд исходит из того, что заочное решение Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком продолжительное время не исполняется, в связи с чем, банк вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных на непогашенный основной долг, за заявленный банком период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 428,52 рублей.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Ингосстрах Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Ингосстрах Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 189 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Ингосстрах Банк» к Ситдикову Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова Г. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток непогашенного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 428,52 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 189 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес>                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                 Загидуллина А.А.