Решение по делу № 33-13923/2018 от 29.10.2018

Судья: Трух Е.В. гр. дело № 33-13923/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришина А.А, в лице представителя Кучеренко Д.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гришина А.А, – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Гришин А.А, обратился с иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиевскому району.

22.03.2018 г. истцом подан рапорт на имя начальника ГУ МВД РФ по Самарской области об увольнении по собственному желанию. Указанный рапорт им был согласован с начальником ОМВД России по Сергиевскому району, о чем на рапорте имеется соответствующая отметка. Однако до настоящего момента какое-либо решение об увольнении по его рапорту работодателем не принято.

24.04.2018г. истцу стало известно о наличии приказа по личному составу № л/с, в соответствии с которым 20.04.2018г. контракт с ним расторгнут, а сам он уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец считает, что действия работодателя по не рассмотрению его рапорта и изменению причин увольнения являются незаконными, само увольнение обосновано исключительно заключением служебной проверки, основания для проведения которой ему представлены не были. На момент проведения служебной проверки, составления и утверждения заключения по ее результатам, а также до настоящего времени не имеется вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена его виновность в совершении какого-либо преступления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гришин А.А. просит признать незаконным приказ по личному составу № л/с ГУ МВД РФ по Самарской области от 20.04.2018 в части увольнения майора полиции Гришина А.А. со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), возложить на ответчика обязанность изменить формулировку причины и основания увольнения со службы в органах внутренних дел с пункта 9 части 3 статьи 82 на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с 22.03.2018 г. с внесением записи в его трудовую книжку, а также восстановить пропущенный им по уважительным причинам срок на обращение в суд с требованием об изменении формулировки основания увольнения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гришин А.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кучеренко Д.С. (действующий по ордеру) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Посашкова Н.В., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Гришин А.А. с 01.09.2000г. проходил службу в органах внутренних дел, с июля 2011г. назначен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району.

Согласно Положению об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по Сергиевскому району от 30.07.2015г. №, начальник отделения руководит деятельностью Отделения на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Отделения; обеспечивает в целях противодействия коррупции соблюдение сотрудниками и гражданскими служащими и работниками ограничений, обязанностей и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

22.03.2018г. Гришин А.А. подал рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 20.04.2018г. №л/с Гришин А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Установлено, что 17.03.2018 г. начальником ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 назначена служебная проверка в отношении майора полиции Гришина А.А. по фактам получения взяток, явившимся основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что согласно рапорту врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО2, 26.03.2018г. по материалам УФСБ России по Самарской области Красноярским МСО СУ СК РФ по Самарской области в отношении майора полиции Гришина А.А. по фактам получения взяток по 10 000 руб. за выдачу водительских удостоверений ФИО3 и ФИО4 возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, соответственно. По состоянию на 06.04.2018 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство, в том числе с уголовным делом, возбужденным 04.04.2018г. в отношении Гришина А.А. по факту получения взятки в размере 17 000 руб. за выдачу водительского удостоверения ФИО5 без фактической проверки знаний. Согласно постановлениям о возбуждении уголовных дел, денежное вознаграждение за выдачу водительских удостоверений ФИО3 и ФИО4 Гришин А.А. получил в январе 2018г. Передача денежных средств Гришину А.А. в августе 2017г. за выдачу водительского удостоверения ФИО5 обоснована невыполнением должностным лицом мероприятий по фактической проверки знаний, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Согласно установленным данным, принятым процессуальным решениям предшествовало проведение сотрудниками УФСБ России по Самарской области гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району.

В ходе проведения следственных действий по уголовным делам, директор филиала ЧОУ ДПО «СОУК» ФИО6 подтвердил факт обращения к Гришину А.А. по вопросу оказания помощи в сдаче экзаменов в РЭО для получения водительских удостоверений ФИО3 и ФИО4 и передачи ему денежных средств от них.

Из объяснений Гришина А.А., данных им в качестве подозреваемого по уголовным делам 09.04.2018г., следует, что в конце декабря 2017 к нему обращался ФИО6 с просьбой оказания помощи двум работникам образовательных учреждений в сдаче экзаменов для получения водительских удостоверений. За данную услугу ему ФИО6 передал денежное вознаграждение по 8500 руб. за каждого кандидата. Однако никакой помощи женщинам он не оказывал, экзамены они сдавали самостоятельно. Встречи с ФИО6 происходили в его рабочем кабинете. Другие случаи получения денежных средств от ФИО6 Гришин А.А. вспомнить не смог. Признал, что требования к служебному поведению нарушил, о чем в настоящее время сожалеет.

Согласно постановлению об избрании меры пресечения от 11.04.2018г., Гришину А.А. избиралась мера пресечения – домашний арест по адресу: <адрес>, сроком на 2 (два) месяца, то есть до 08.06.2018г. включительно, а также устанавливались ограничения.

Таким образом, служебной проверкой (16.04.2018г.) установлен факт не исполнения Гришиным А.А. обязанности по соблюдению требований, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных п.п.1,2,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 1,2,5 и 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в части заботы о сохранении своих чести и достоинства, недопущения принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершения поступков, вызывающих сомнение в объективности, соблюдения нейтральности, выполнения служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, в части обязанности знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п. «а»), соблюдения требования к служебному поведению (п. «в»), ч. 4 ст. 7 ФЗ №3 – в части воздержания, как в служебное, так и во внеслужебное время, от любых действий, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности сотрудника полиции или нанести ущерб авторитету полиции.

Установлено, что по результатам проведенной служебной проверки, начальником О МВД России по Сергиевскому району ФИО7 подготовлено представление к увольнению Гришина А.А. из органов внутренних дел РФ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

В день увольнения с истцом проведена беседа об увольнении из органов внутренних дел, до сведения Гришина А.А. доводилось содержание представления об увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. №42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С приказом об увольнении от 20.04.2018г. №л/с Гришин А.А. ознакомлен, что подтверждается его личной росписью в приказе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Гришина А.А. противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, вызывают сомнение в беспристрастном и добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, не соответствуют установленным законом требованиям к поведению сотрудника органов внутренних дел, тем самым создают компрометирующую ситуацию и наносят ущерб, как авторитету самого сотрудника, так и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, государственной власти.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и расторжения служебного контракта по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, также был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Принимая во внимание, что с приказом об увольнении Гришин А.А. ознакомлен 23.04.2018 г., с исковым заявлением в суд обратился 14.06.2018г., суд, кроме того, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что 22.03.2018 года он подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку, в силу ч. 8 ст. 82 указанного Федерального закона при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. Право выбора основания увольнения в том случае, когда связано с виновными действиями сотрудника (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), сотруднику органов внутренних дел не предоставлено, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию (по инициативе сотрудника), поскольку до истечения месячного срока рассмотрения об увольнении (ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) служебная проверка была проведена и утверждены ее результаты. На руководителя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для увольнения по другим причинам, в частности в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел.

При таком положении довод апелляционной жалобы Гришина А.А. о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки его рапорту об увольнении по собственному желанию, судебная коллегия находит несостоятельным.

Доводы истца о несогласии с проведенной в отношении него служебной проверкой, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку установлено, что служебная проверка проведена с учетом фактических обстоятельств совершения проступка, материалов возбужденных против Гришина А.А. уголовных дел, с исследованием, в том числе, его объяснений, данных в качестве подозреваемого, в рамках проверки, где им не оспаривался факт получения от ФИО6 денежных средств за решение вопроса сдачи экзамена в целях получения водительского удостоверения. Оснований полагать, что служебная проверка проведена с нарушениями порядка ее проведения, которые могли бы явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном оставлении без внимания заявления ФИО6 о том, что он не передавал каких-либо денежных средств Гришину А.А., не могут быть учтены, поскольку факт совершения Гришиным А.А. действий, нанесших ущерб его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки и не основан лишь на пояснениях ФИО6.

Наличие в действиях Гришина А.А. состава уголовно наказуемого деяния, в том числе умысла на совершение противоправных действий (получение взятки), вопреки мнению истца не имеет правового значения для решения вопроса о законности его увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Такие действия Гришина А.А., связанные с получением денежных средств за оказание содействия в получении водительского удостоверения, и были установлены по результатам проведенной в отношении истца служебной проверки и правильно квалифицированы судом первой инстанции как совершение Гришиным А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом, как установлено судом и следует из материалов служебной проверки, увольнение Гришина А.А. произведено не по факту возбуждения уголовного дела в отношении него, а за создание им компрометирующей ситуации, вызывающей объективные сомнения в беспристрастности сотрудника органов внутренних дел.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина А.А, в лице представителя Кучеренко Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: