Решение по делу № 12-259/2019 от 15.02.2019

34RS0002-01-2019-000987-13                                              Дело №12-259/19

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу

    об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу Токарева Сергея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Токарев С.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:30 часов по адресу: <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства марки FORD MONDEO гос.рег.знак № собственником (владельцем), которого является Токарев С.С., нарушив п.10.1,10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, Токарев С.С. обратился в районный суд с жалобой, где просит отменить постановление, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением принадлежащим ему транспортным средством находилась Токарева О.П., у которой автомобиль находился в постоянной эксплуатации. В связи с тем, что обжалуемое постановление в его адрес не поступало, просил восстановить срок для подачи жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

        В судебном заседании Токарев С.С. жалобу поддержал, пояснил, что является собственником автомобиля, он фактически автомобиль находится в пользовании у его супруги Токаревой О.П., имеющей право управления транспортными средствами.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Выслушав Токарева С.С., допросив свидетеля Токареву О.П., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Токарева С.С. вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ему по почте по адресу: <адрес> заказным письмом.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№ копия постановления Токареву С.С. вручена не была, сведения о возврате почтового отправления за истечением срока хранения либо отказа адресата от его получения, не содержатся, в связи с чем судья считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу жалобы в суд, как пропущенный по уважительной причине.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии в действиях Токарева С.С. состава административного правонарушения судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из части 2 вышеназванной статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

          Из представленных в суд письменных материалов дела следует, что Токарев С.С. является собственником транспортного средства FORD MONDEO гос.рег.знак №

    Из пояснений Токарева С.С. следует, что транспортное средство находится в постоянном владении и пользовании его супруги Токаревой О.П.

    Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Токаревой О.П., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст.17.9 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ следует, что она имеет права управления транспортными средствами, автомобиль FORD MONDEO гос.рег.знак № принадлежит её супругу Токареву С.С., но фактически находится у неё в постоянном владении и пользовании. В момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. она находилась за управлением автомобилем FORD MONDEO гос.рег.знак №

       Исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки FORD MONDEO гос.рег.знак № не могло находиться под управлением Токарева С.С., так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

        Таким образом, суд находит основания к отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях Токарева С.С., поскольку он не являлся субъектом административного правонарушения - водителем зафиксированного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в суде.

       Однако, полагает, что событие данного правонарушения имело быть, поскольку факт превышения скорости данного транспортного средства подтвержден, однако в постановлении указан не тот субъект административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Восстановить Токареву Сергею Сергеевичу срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Токарева Сергея Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Токарева Сергея Сергеевича – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

    Судья:                                    Е.В. Гринченко