Решение по делу № 12-6/2016 от 23.05.2016

12-06/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                          с. Сергокала

    Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МКОУ «<адрес> СОШ» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности,

установил:

Постановлением начальника ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «<адрес> СОШ» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

    Считая необоснованным привлечение его к административной ответственности, директор МКОУ «<адрес> СОШ» ФИО2 обратился с жалобой в Сергокалинский районный суд РД.

Свою жалобу ФИО2 мотивировал тем, что согласно постановлению, он подвергнут штрафу в связи с выявленными нарушениями пожарной безопасности в МКОУ «<адрес> СОШ». Данное постановление является незаконным и необоснованным, оно постановлено с грубейшими нарушениями норм закона, влекущие безусловную его отмену. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью и т.п. Кроме того, названная статья предписывает то, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие лица допускается если есть сведения о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Указанные предписания закона заинтересованным лицом грубо нарушены, нарушено его право на ознакомление с материалами дела, заявление отвода, дачу объяснений, представление доказательств, пользоваться юридической помощью и главным образом нарушено его право на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Указанные нарушения требований закона являются существенными и свидетельствуют о не полном и не объективном рассмотрении дела об административном правонарушении и потому, в соответствии с судебной практикой, влекут отмену всякого постановления об административном правонарушении, которым лицо признано виновным. Нарушены заинтересованным лицом и нормы закона регламентирующие порядок составления протокола и ознакомления с ним лица в отношении которого он составляется.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ его с протоколом об административном правонарушении не знакомили, при нем его не составляли, его права не разъясняли. Далее в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое установлена административная ответственность. Он никакое противоправное виновное действие (бездействие) не совершал. МКОУ «<адрес> СОШ» является бюджетным учреждением, его финансирование осуществляется за счет бюджетных средств на основании бюджетной сметы. Следовательно, для проведения тех или иных мероприятий, в том числе касающихся пожарной безопасности, в частности, приобретение огнетушителей, замена кабелей, их ремонт, содержание, проведение всех иных мероприятий пожарной безопасности необходимы бюджетные средства. При отсутствии выделяемых средств, провести те или иные мероприятия не представляется возможным. Он неоднократно обращался в администрацию района с заявлениями о выделение необходимых средств, однако средства не выделены. Вместе с тем он не должен проводить те или иные мероприятия за его счет, хотя подобные случаи не единичны и зачастую приходиться такие мероприятия проводить за его счет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности его поведения, так как им принимаются все зависящие от него меры по обеспечению пожарной безопасности в школе. Следовательно он не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. Бесспорным основанием отмены оспариваемого постановления является и то, что оно подписано не уполномоченным лицом. Постановление вынесено ФИО1, а подписано ФИО6 Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1, которым он как директор    МКОУ «<адрес> СОШ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП    РФ    и    подвергнут административному штрафу в размере 6000 (шесть тысяча) рублей. Производство по делу прекратить.

    В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям в нём изложенным.

    Начальник ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании жалобу заявителя признал частично и пояснил, что имеются протоколы № и № об административном правонарушении в отношении МКОУ «<адрес> СОШ» и они подписан инспектором ФИО6, копии этих протоколов ФИО2 направили по почте. Признаёт, что действительно постановление вынесено им, но подписано ФИО6, в связи с тем, что произошла техническая ошибка.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, проверив доводы возражении, заслушав ФИО2, Начальника ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.30.5 п. 1.1. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

    В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом.

    Суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, вынесенное начальником ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в частности, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Судом установлено, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 допущены существенные нарушения норм административного законодательства, бесспорно влекущие отмену всякого постановления. В частности нарушены предписания ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью и т.<адрес> того, названная статья предписывает то, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, начальник ОНД по <адрес> указанные требования закона нарушил. Он не ознакомил ФИО2 с материалами дела, копии протоколов об административных правонарушениях за №№, № не были им вручены.

Между тем, п. 4.1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ предписывает: в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ФИО2 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1; 25.5; 28.2 п. 4 и 6 КоАП РФ.

    Более того, ФИО1 не соблюдены требования ст. 29.7 КоАП РФ регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено начальником ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1, но подписано ФИО6.

Данные нарушения в судебном заседании подтверждены и самим начальником ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1.    

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ 1. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола № об административном правонарушении требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД лейтенантом внутренней службы ФИО6 следует, что при проведении плановой выездной проверки МКОУ «<адрес> СОШ» с 11ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ по 12 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требования норм и правил пожарной безопасности, а именно на объекте защиты руководитель организации не организовал проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода изготовителя в установленные сроки, за что предусмотрена административная ответственность ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД лейтенантом внутренней службы ФИО6 следует, что при проведении плановой выездной проверки МКОУ «<адрес> СОШ» с 11 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ по 12 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требования норм и правил пожарной безопасности, а именно на объекте защиты руководитель организации не обеспечил соблюдение сроков перезарядки огнетушителя. Все огнетушители, расположенные на объекте разряжены и находятся в нерабочем состоянии. Объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения. Имеющегося количества огнетушителей недостаточно для защиты объекта. На объекте защиты допущена эксплуатация электроприборов (кабелей) с видимыми нарушениями изоляции (Помещения классов), за что предусмотрена административная ответственность ст.20.4 ч.3 КоАП РФ.

Из постановления № о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 рассмотрел протоколы №, № и постановил признать виновным директора МКОУ «<адрес> СОШ» ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

ФИО2 привлечён по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, но ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ влечёт наложение на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что в материалах дела имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу об отмене постановления начальника ОНД по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным и на основании которого ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным и на основании которого ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело - ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня оглашения через Сергокалинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья                          Ю.А.Магомедов.