Решение по делу № 2-809/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-809/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                       РіРѕСЂРѕРґ Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца Ивановой В.А.,

ответчика Иванова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В. А. к Иванову А. Е. о взыскании долга,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

В суд обратилась Иванова В.А. с иском к Иванову А.Е. о взыскании долга в размере 220 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 13 октября 2017 года между ней и Ивановым А.Е. был заключен договор займа без расписки в устной форме (на доверительных отношениях, т.к. Иванов А.Е. приходится ей внуком), в соответствии с которым она передала Иванову А.Е. 250 000 рублей, с условием, что он будет ей возвращать ежемесячно денежные средства в размере 20000 рублей. В декабре Иванов А.Е. принес ей первый взнос в размере 20 000 рублей. В январе Иванов А.Е. уже вернул только 10 000 рублей. Общая сумма возврата на настоящее время составляет 30 000 рублей. В настоящий момент денежные средства Ивановым А.Е. не возвращаются, так как он считает, что она подарила данные денежные средства, однако такого уговора у них с Ивановым А.Е. не было. Она неоднократно обращалась к Иванову А.Е. о возврате взятых у неё денежных средств, но на контакт он идти никак не желает. Общая сумма задолженности у Иванова А.Е. на настоящее время составляет 220 000 рублей. Просит взыскать с Иванова А. Е. в её пользу денежную сумму в размере 220 000 рублей, взятую им у неё в долг, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 400 рублей.

Истец Иванова В.А. в судебном заседании поддержала в полном объеме свои заявленные требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что у неё была сберегательная книжка с денежным вкладом, т.к. она со своим братом хотели купить квартиру. Но брат умер. Кроме того на сберкнижку ей перечислялась пенсия, которую она практически не снимала. С внуком у неё была договоренность, что она отдаст ему деньги, а тот будет каждый месяц отдавать ей по 20 000 рублей. 13 октября 2017 года она с Ивановым А.Е. поехала в отделение Сбербанка на ул. Грацинского г. Ржева. Она что-то подписала. С её сберегательной книжки списали на его счет 250 000 рублей. Он принес через месяц 20 000 рублей, это было 1 раз. В следующем месяце Иванов А.Е. денег ей не передавал в установленной сумме. Тогда она пошла к нему с требованием о передаче ей необходимой суммы денег, на что он ответил, что она ему эти деньги подарила, и он ничего ей не должен, и её денег у него нет. Его жена отдала ей 10 000 рублей. Она никогда не снимала деньги со сберегательной книжки. Отдала внуку Иванову А.Е. деньги, т.к. ей их негде хранить. Расписка от 13.10.2017 года написана ею. Она раньше дарила внуку Иванову А.Е. денежные средства в размере 500 000 рублей. Деньги в сумме 250 000 рублей ему не дарила, а отдала на хранение, т.к. переживала, что деньги у неё могут украсть. Сейчас с внуком не общается.

Ответчик Иванов А.Е. в судебном заседании иск не признал по следующим основаниям. Истица Иванова В.А. приходится ему бабушкой. 13 октября 2017 года между Ивановой В.А. и ним была заключена сделка дарения. Факт зафиксирован распиской, где Иванова В. А. собственноручно написала, что по своей инициативе передает в дар своему внуку Иванову А. Е. 250 000 рублей. Деньги были переданы ему безвозмездно. На хранение бабушка ему денег не отдавала, договора займа он не заключал, не давал согласия на его заключение, не подписывал, необходимость в получении денежных средств по договору займа отсутствовала. Претензию от Ивановой В.А. от 12 марта 2018 года о возврате оставшейся части денег в размере 220 000 рублей до 12 апреля 2018 года он не получал. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к форме и содержанию искового заявления. Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления истец просит взыскать долг по договору займа, каких-либо изменений исковых требований истцом не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    РџСЂРµРґСЉСЏРІР»СЏСЏ требования Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ долга РІ СЃСѓРјРјРµ 220 000 рублей, истцом РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа либо расписки Иванова Рђ.Р•. Рѕ получении денежных средств СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

Претензия от 12 марта 2018 года с требованием вернуть денежные средства в размере 220 000 рублей, а также выписка из лицевого счета по вкладу Ивановой В.А. за период с 30.11.2016 года по 13.10.2017 года, не могут служить доказательством заключения договора займа между сторонами, так как из данных документов не следует, что денежные средства передавались в долг ответчику Иванову А.Е., и последний брал на себя обязательства по возврату указанных средств, поскольку в силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Учитывая, что бесспорных доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа суду не представлено, то какие-либо правовые последствия, предусмотренные законом по договору займа, у сторон не возникли.

В материалах дела нет и суду не представлены доказательства заключения договора займа между сторонами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскания долга по договору займа.

Требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение понесенных по делу судебных расходов присуждается то стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ивановой В. А. к Иванову А. Е. о взыскании долга в размере 220 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.