Решение по делу № 16-581/2020 от 24.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-581/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу директора ФИО4» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18»,

установила:

Постановлением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля              2019 года частично удовлетворен протест Дюртюлинского межрайонного прокурора, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2019 года изменено, производство по делу в отношении ФИО8» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ФИО9» ФИО1 просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, считая его незаконным.

Дюртюлинский межрайонный прокурор, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представил возражения, в которых просит оставить без изменения обжалуемое решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО17» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение требования Дюртюлинского межрайонного прокурора о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения представления об устранении нарушений требований федерального законодательства от                   15 февраля 2019 года. Представление прокурора подлежало исполнению в месячный срок, получено обществом 15 февраля 2019 года (л.д. 30).

При этом в письме директора ФИО11» от 11 марта 2019 года, поступившем в прокуратуру 12 марта 2019 года, сообщено о невозможности исполнения требований, содержащихся в представлении Дюртюлинского межрайонного прокурора от 15 февраля 2019 года (л.д. 31).

Таким образом, судья Верховного Суда Республики Башкортостан             10 июля 2019 года принял решение об изменении решения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2019 года, которым производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности. Из решения судьи районного суда исключены выводы об отсутствии состава административного правонарушения.

При этом названное решение от 10 июля 2019 года в нарушение положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит суждения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о преждевременности выводов об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в деянии общества, мотивированные ссылками на приобщенные к делу доказательства.

Производство по настоящему делу прекращено решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем положение юридического лица ухудшено.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019, состоявшееся в отношении ФИО12» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2019 года, которым производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу директора ФИО15» ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16», отменить.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук