Решение по делу № 2-25/2022 от 30.09.2021

                                                                                                     дело № 2-25/2022

                                                                              УИД 16RS0038-01-2021-003992-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Елабуга                                                                                      31 января 2022 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Поспелове Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.Р. к Ситдикову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Иск обоснован тем, что Дата обезличена по вине ответчика произошло ДТП, в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Грейт Вал", государственный регистрационный знак Номер обезличена. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 174300 руб. Размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 91500 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика как с причинителя вреда ущерб в размере, превышающем страховую выплату, - 82800 рублей, в возмещение расходов на оплату эксперта 5000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2684 руб., расходы на услуги СТОА «Автограф» в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 180,60 руб., в возмещение расходов на юридические услуги 5000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт "б").

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля "Грейт Вал", государственный регистрационный знак Номер обезличена.

Указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена возле ...... с участием автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ответчику назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ответчик нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «ВАЗ».

Гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ" на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 91500 рублей.

Обратившись в суд, истец потребовал возмещения ответчиком части ущерба в размере, превышающем страховую выплату.

По ходатайству ответчика определением Елабужского городского суда от Дата обезличена была назначена автотехническая экспертиза в ООО ЦО «Справедливость».

Дата обезличена ООО ЦО «Справедливость» в Елабужский городской суд возращено гражданское дело по иску Ахметова Р.Р. к Ситдикову А.Р. в связи с невозможностью оплаты данной экспертизы Ситдиковым А.Р.

Размер причиненного истцу ущерба установлен судом по результатам экспертизы, проведенной ИП «Исламов А.К.», согласно выводу которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам без учета износа составляет 174300 рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Изложенные в экспертизе, проведенной ИП «Исламов А.К.» выводы, в том числе стоимость работ по ремонту автомобиля истца, ответчиком не оспаривались; ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в результате ДТП от Дата обезличена причинены повреждения автомобилю "Грейт Вал", размер причиненного истцу ущерба составляет разницу между доаварийной стоимостью автомобиля и выплатой страхового возмещения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика как с причинителя вреда часть ущерба в заявленном в исковом размере, превышающем страховую выплату 82800 руб. (174300-91500).

        На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2684 руб. (в части уточненных исковых требований), 5000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, расходы на услуги СТОА «Автограф» в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 180,60 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб. подтвержденные квитанциями, подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахметова Р.Р. к Ситдикову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ситдикова А.Р. в пользу Ахметова Р.Р. ущерб в размере, превышающем страховую выплату - 82800 рублей, в возмещение расходов на оплату эксперта 5000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2684 руб., расходы на услуги СТОА «Автограф» в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 180,60 руб., в возмещение расходов на юридические услуги 5000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                            подпись                                       Садыков Р.Р.