Решение по делу № 2-693/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-693/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2016 года п. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власов Д.А.,

при секретаре Батуевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Сосновской Антонины Васильевны к ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Альфастрахование» о взыскании незаконно удержанных средств по договору в размере 65366,40 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 29414,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, наложении штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», расторжении договора страхования с ОАО «Альфастрахование» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" Пляскина А.П. по доверенности обратилась в суд в защиту интересов Сосновской А.В. с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Альфастрахование». В обоснование исковых требований, указала, что между Сосновской А.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27243 долларов США сроком на 60 месяцев по ставке 8% годовых. Согласно условиям договора была предусмотрена комиссия за присоединение к программе страхования (страховка) в размере 0,40% от суммы кредита ежемесячно, за снятие наличных денежных средств в размере 0,9% от суммы снятия единовременно.

Решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данные условия договора признаны недействительными, взысканы суммы комиссий, удержанных с мая 2011 года по февраль 2015 года.

Решение вступило в законную силу, но несмотря на это, Банк продолжал удерживать комиссии.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, факт недействительности условия кредитного договора в части взимания платы за страхование являются установленными. Поскольку, условие о внесении комиссии недействительно, списание с заемщика указанных платежей по договору необоснованно и незаконно.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, но Банк на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование Сосновской о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено.

Неустойка начисляется с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требования потребителя по день его фактического удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» незаконно удержанные средства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65366,40 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 29414,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, наложить штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», расторгнуть договор страхования с ОАО «Альфастрахование» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание, представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Пляскина А.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Сосновская А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений по исковому заявлению в суд не представил.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Дамбиева Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в исковых требованиях, предоставила суду отзыв на исковое заявление.

Из отзыва представителя ПАО «Восточный экспресс банк» Дамбиевой Л.В. следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с открытием БСС –смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского счета. Считает, что исковое заявление подано истцом о признании условий кредитного договора недействительными лишь в 2015 году, что свидетельствует о пропуске трехгодичного срока исковой давности. Доказательств причинения истцу вреда Банку не представлено.

В заявлении на получение кредита к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «КБ «Восточный» Сосновская А.В. выразила согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего заявления и Программы Страхования. Также она выразила согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору и дает согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. Согласилась Сосновская на безакцепное списание Банком платы за присоединение к Программе страхования. О согласии свидетельствует ее подпись. В Анкете заявителя указано, что она уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами банка. Требование о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом денежных средств за комиссию по обслуживанию ссудного счета, удовлетворению не подлежит. Также полагает неправильным требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку прав истца не нарушены действиями ответчика. Данный кредит является закрытым. Требование истца о возврате исполненного им по договору в части взыскания сумм оплаченных комиссий, а также страховых премий не подлежит удовлетворению.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Сосновской Антонины Васильевны к ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Альфастрахование» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных средств по договору, пени, компенсации морального вреда, о наложении штрафа удовлетворены частично.

Признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, за присоединение к программе страхования.

Взысканы с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сосновской Антонины Васильевны незаконно удержанные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 943,40 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 79 174,53 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 63 904,48 рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф в размере 63 904,48 рублей, в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственная пошлина в размере 7241,77 рублей.

В удовлетворении требований о расторжении договора страхования с ОАО «Альфастрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На момент рассмотрения данного дела решение Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Поэтому доводы представителя истца Дамбиевой на необходимость применения положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, по установленному судом факту недействительности условий кредитного договора в части взимания платы за страхование решением Агинского районного суда от 1002.2016 года, являются необоснованными.

Таким образом, суд рассматривает исковое заявление по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств, и не противоречат ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Сосновская А.В. выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, что подтверждается ее личной подписью. Также указано, что она уведомлена, что Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Кроме того она уведомлена, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка.

Таким образом, можно сделать вывод, что страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием для получения кредита, и что Сосновская сама избрала вариант его получения с меньшей процентной ставкой при указанных условиях.

Согласно договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между Сосновской А.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 27243 доллара США на 5 лет. Указанным договором предусмотрены комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 0,9%, а также страховка - 0,40% в месяц от суммы кредита.

Из заявления Сосновской А.В. на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сосновская А.В. дала согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования. Она уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, согласилась, что Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств Застрахованного по Кредитному договору на дату наступления страхового случая является Банк, обязалась вносить ежемесячные платежи за присоединение к этой Программе в размере 0,4% в месяц от суммы кредита. С программой страхования ознакомлена, согласилась, возражений не имела и обязалась их выполнять. Условия страхования с описанием программы страхования получила.

Истец Сосновская осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей за присоединение к этой Программе, и обязалась выполнять ее условия.

Таким образом, судом установлено, что присоединение к Программе страхования не являлось условием предоставления кредита.

В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении договора страхования и не свидетельствуют о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования, то есть решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Кроме того, из материалов дела видно, что Сосновской была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к Программе страхования. Из анкеты заявителя усматривается, что Сосновской была известна стоимость платы за присоединение к указанной Программе.

Поскольку суд пришел к выводу о свободе выбора истца при заключении кредитного договора и договора страхования, считает установленным отсутствие достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца, то суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании незаконно удержанных средств по договору в размере 65366,40 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 29414,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, о наложении штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора страхования с ОАО «Альфастрахование» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку требования истцом к страховой компании ОАО «Альфастрахование» о расторжении договора страхования не заявлены в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Сосновской Антонины Васильевны к ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Альфастрахование» о взыскании незаконно удержанных средств по договору в размере 65366,40 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 29414,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, о наложении штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», расторжении договора страхования с ОАО «Альфастрахование» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № –отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Власов Д.А.