Решение по делу № 9-128/2020 от 06.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 РіРѕРґР°      РіРѕСЂ. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением ФИО3 к ООО «Буминг» о понуждении внести запись в трудовой книжке, заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, в нем изложенным.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно правилам ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 6.3 статья 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, место нахождения ответчика значится как гор. <адрес>

Адрес проживания истца указан как <адрес>.

Между тем, следуя представленным документам, адресом места жительства истца является гор. <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность настоящего спора зависит от места регистрации гражданина по месту жительства люба пребывания, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Истец избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу: гор. ФИО4 где он зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанный адрес относится к судебному району гор. Дальнереченска и соответственно отнесен к подсудности Дальнереченского районного суда Приморского края.

Из представленных истцом документов не следует, что ответчик находится в Первореченском районе гор. Владивостока либо на данной территории заключен или исполняется договор.

Доказательств того, что до обращения с иском в суд истец был зарегистрирован по месту жительства или пребывания на территории Первореченского судебного района гор. Владивостока, исковой материал не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Первореченским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО5 к ООО «Буминг» о понуждении внести запись в трудовой книжке, заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту его жительства либо месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

РЎСѓРґСЊСЏ:      Рћ.Р’. Бурдейная