Решение по делу № 33-15678/2015 от 30.09.2015

Судья Ш.А. Гумеров                                                  дело № 33 - 15678

                                                                                                  учет № 31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.И. Мирсаяпова, А.Ш. Ахметшиной,

при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»
А.М. Хасанова на решение Вахитовского районного суда города Казани от
14 августа 2015 года, которым постановлено:

взыскать открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу А.Г. Сафина 1787115 рублей 42 копейки в счет страхового возмещения, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 100000 рублей в счет штрафа, 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в государственный бюджет 17435 рублей 58 копеек в счет государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» А.М.Хасанова в поддержку доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

А.Г. Сафин обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Infiniti под управлением А.Н. Шахаева, автомобиля Volkswagen Tiguan под управлением К.Ф. Дорофеева и автомобиля Chevrolet Cruze под управлением Р.Р. Давлетгараева. Виновником случившегося происшествия является Р.Р. Давлетгараев. Его гражданская ответственность в обязательном порядке, а также дополнительно в добровольной форме застрахована ОАО СК «Альянс».

Ответчик выплату страхового возмещения не производит.

Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti составила с учетом износа 1848042 рубля 10 копеек.

По уточненным требованиям представитель истца просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1787115 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Представитель ОАО СК «Альянс» иск не признал.

Третьи лица - Р.Р. Давлетгараев, К.Ф. Дорофеев, А.Н. Шахаев в суд не явились.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель страховой компании, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и назначить по делу дополнительную судебную экспертизу. При этом указывает, что в рассматриваемом случае наступила полная гибель автомобиля истца, так как стоимость его восстановительного ремонта превышает действительную стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем страховое возмещение должно быть выплачено в размере его действительной стоимости за вычетом стоимости годных остатков.

В судебном заседании представитель ОАО СК «Альянс» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 21 июля 2014года №223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014года №223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 – 9, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что 15 октября 2014года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего А.Г. Сафину автомобиля Infiniti под управлением А.Н. Шахаева, автомобиля Volkswagen Tiguan под управлением К.Ф. Дорофеева и автомобиля Chevrolet Cruze под управлением Р.Р. Давлетгараева.

Р.Р. Давлетгараев был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В результате случившегося происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя И.В. Ермолаева стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti с учетом износа составляет 1848042 рубля 10 копеек.

В момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Р.Р. Давлетгараева как владельца автомобиля Chevrolet Cruze был застрахован по договорам обязательного и добровольного страхования ОАО СК «Альянс».

ОАО СК «Альянс» страховая выплата не была осуществлена.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом в ООО «Эксперт+» была назначена судебная экспертиза.

По заключениям эксперта названной организации повреждения автомобиля истца не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2014 года; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti с учетом износа составляет 1787115 рублей 42 копейки.

Суд пришел к выводу о том, что вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ввиду чего у ОАО СК «Альянс» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

Между тем из пункта 43 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015года № 2 следует, что направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В материалах дела представлена копия заявления А.Г. Сафина от 24 октября 2014 года о страховой выплате со ссылкой на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности Р.Р. Давлетгараева (л.д. 10).

Однако в деле отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства получения ответчиком заявления истца о страховой выплате и необходимых для осуществления страховой выплаты документов, а также досудебной претензии истца.

Следует также отметить, что представитель ОАО СК «Альянс» в письменном ходатайстве (л.д.86) указывала суду первой инстанции о том, что истец не обращался к ответчику в досудебном порядке. Однако данный довод судом первой инстанции был оставлен без внимания и какой-либо правовой оценки.

Таким образом, А.Г. Сафин не обращался к ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения и с претензией относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования по истечении срока страховой выплаты, установленного законом и исчисляемого с момента получения ответчиком заявления истца о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

То есть истцом при предъявлении иска не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для отмены решения суда по делу, как незаконного и необоснованного, и оставления без рассмотрения искового заявления к ОАО СК «Альянс», выступающего в сложившихся правоотношениях на стороне причинителя вреда также в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Вахитовского районного суда города Казани от
14 августа 2015 года по данному делу отменить, исковое заявление
А.Г. Сафина к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по проведению оценки и штрафа оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи