Решение по делу № 2-793/2015-Б от 13.10.2015

Дело №2-793/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                                                                     село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре                              Черновой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Ахметьяновой Р. Р. о взыскании кредитной задолженности, суд

установил:

Открытое акционерное общество «Банк «УралСиб» (далее - Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в том числе: по кредиту - <данные изъяты> коп., начисленные проценты - <данные изъяты> копеек, начисленные пени- <данные изъяты> коп, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы следующим: между Банком и ответчиком заключен кредитный договор уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» лимит кредитования- <данные изъяты>., процентная ставка <данные изъяты> пени <данные изъяты> от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Данное уведомление подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., также ответчик обязалась соблюдать правила комплексного банковского обслуживания и Тарифами ОАО «УралСиб».

Представитель истца на судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахметьянова Р.Р. в представленном в ходе подготовки (беседы) заявления просит снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением и дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» ответчик ознакомлена с полной стоимостью кредита, лимит кредитования- <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>, пени <данные изъяты> от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГг. и ею подтвержден факт получения карты, а также она обязалась соблюдать правила комплексного банковского обслуживания и Тарифами ОАО «УралСиб».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым кредитный договор.

В соответствии с п.10.2.3. правил комплексного банковского обслуживания клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими условиями и Тарифами.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета сумма начисленных пени составляет <данные изъяты> коп.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ Определение от ДД.ММ.ГГГГг. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решение об уменьшении размера неустойки суд принимает с учетом конкретных обстоятельств дела: оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, установленных кредитным договором, нахождение Ахметьяновой Р.Р. в тяжелом материальном положении, нахождении на ее иждивении супруга, который является инвалидом с детства, наличие на иждивении малолетнего ребенка-сына, ДД.ММ.ГГГГ также ее беременность, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к выводу о том, об уменьшении размера неустойки (пени) до <данные изъяты> руб.

     Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и на основании оценки представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по кредиту - <данные изъяты> коп., начисленные проценты - <данные изъяты> копеек, начисленные пени- <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 333, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Ахметьяновой Р. Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметьяновой Р. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» (ОАО «УралСиб») задолженность по кредиту - <данные изъяты> коп., начисленные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные пени- <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> коп, всего: <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                                    Г.А. Исмагилова