Решение по делу № 2-512/2024 от 25.03.2024

№ 2-512/2024

10RS0013-01-2024-000421-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи                                                       Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                 О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Мельник (Вялова) Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                          установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 07.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Вяловой Еленой Валерьевной был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на предоставление ответчику кредита в сумме 30 000 руб.

10.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования по договору микрозайма № от хх.хх.хх г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Мельник Е.В., перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». В связи с неисполнением Мельник Е.В. своих обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 74500 руб., истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежнее полное наименование ООО "Региональная Служба Взыскания" было изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала относительно исковых требований, заявила о том, что кредит она не получала.

Учитывая, что ответчик извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращениМани Мена по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользованиМани Меном, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным 07.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Вяловой Е.В. договором микрозайма № ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб., срок возврата 31-й день с момента передачи денежных средств (07.09.2021), под 365 процентов годовых (39300 руб.). Ответчик обязался возвратить полученный микрозайм, уплатить начисленные на него проценты, предусмотренные договором.

Фамилия ответчика Вялова изменена на фамилию Мельник в связи с вступлением в брак с Мельник А.А. 19.10.2018, что подтверждается свидетельством о заключении брака, представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования от 20.01.2022, Реестром должников к договору уступки право требования долга перешло к истцу.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежнее полное наименование ООО "Региональная Служба Взыскания" было изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания".

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Микрозайм был выдан заемщику путем зачисления денежных средств на счет.

Зачисление денежных средств на банковскую карту № подтверждается выпиской движения денежных средств по указанной выше карте. Так, из представленной выписки следует, что 07.08.2021 на указанный карточный счет, принадлежащий ответчику Мельник Е.В., было зачислено 30 000 руб. Указанная денежная сумма не списывалась на иные счета.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погасить предоставленный кредит путем выплаты единовременного платежа, включающегося в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Из выписки по счету усматривается, что обязательства Мельник Е.В. исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

10.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условиям которого право требования по договору микрозайма № от 07.08.2021, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Мельник Е.В., перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

08.11.2022 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № о взыскании с Мельник Е.В. в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от 07.08.2021.

Определением мирового судьи судебного Прионежского района Республики Карелия от 22.11.2022 судебный приказ от 08.11.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 07.08.2021, образовавшаяся за период с 07.08.2021 по 14.10.2022 составила 74 500 руб., из них 30 000 руб. – кредит, 42805 руб. – проценты за пользование кредитом, 1695 руб. – штрафные санкции.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о не получении или погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере.

Поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 74500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН 1127746618768) к Мельник (Вялова) Елене Валерьевне (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельник Елены Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору № от 07.08.2021 в сумме 74500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 435 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024