Решение от 28.06.2022 по делу № 33-1927/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1412/2021                                       Председательствующий судья – Михалева О.М.

УИД 32RS0033-01-2021-000371-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1927/2022

г. Брянск                                                                                           28 июня 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Бобылевой Л.Н.,
судейпри секретаре	Богородской Н.А., Кулешовой Е.В.,Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бычковой Зои Николаевны на решение Фокинского районного суда города Брянска от 07 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бычковой Зое Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 августа 2018 года между ООО «МигКредит» и Бычковой З.Н. заключен договор потребительского займа, по условиям заемщику предоставлен заем в сумме 35 600 руб., под 365.247 % годовых на срок до 01 февраля 2019 года.

21 февраля 2020 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований). Истец уведомил ответчика о замене кредитора, и потребовал погашения имеющейся по договору займа задолженности в срок до 15 апреля 2020 года.

В нарушение условий договора обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. За период с 07 января 2020 ода по 21 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 78 502,74 руб.

Судебный приказ о взыскании с Бычковой З.Н. задолженности по договору займа определением мирового судьи от 16 октября 2020 года на основании возражений должника, отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Бычковой З.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 16 августа 2018 года № 1822867258 за период с 07 января 2020 года по 21 февраля 2020 года в размере 78 502,74 руб., которая включает в себя: сумму основного долга – 34 879,48 руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 28 625,52 руб.; сумма задолженности по пене (в соответствии с абзацем 3 договора займа) – 14 997,74 руб., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555,08 руб.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 07 декабря 2021 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены.

С Бычковой З.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа от 16 августа 2018 года № 1822867258 за период с 07 января 2020 года по 21 февраля 2020 года в сумме 78 502 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга – 34 879 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 28 625 руб. 52 коп., неустойка - 14 997 руб. 74 коп. С Бычковой З.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Бычкова З.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь, в том числе, на судебную практику полагает, что отсутствие уведомления о переходе права требования третьему лицу и документов подтверждающих факт оплаты уступки прав не дают ООО «ЭОС» выступать с требованиями о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2018 года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно, в том числе свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, в размере 278.731%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров, составляет 371,641%.

С 01 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно статья 12.1 вышеуказанного Федерального закона при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 августа 2018 года Бычкова З.Н. обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумме 33 000 руб. сроком на 24 недели.

ООО «МигКредит» принято решение об акцепте представленной ответчиком оферты, 16 августа 2018 года между кредитной организацией и Бычковой З.Н. заключен договор займа № 1822867258, по условиям которого Бычковой З.Н. предоставлен заем в размере 35 600 руб. сроком до 01 февраля 2019 года с процентной ставкой в размере 365.247 % годовых.

В соответствии с пунктом 4 договора займа, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 427.568%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 421.112%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 389.644%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 362 552%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 339.982%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 318.29%, с 86 дня по 99 день 299.978%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 283.66%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 269.025%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 255.826%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 234.86%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 232.97%.

Согласно пункту 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в количестве 12 в размере 6 355 рублей два раза в месяц.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с пунктом 13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Согласно пункту 19 договора займа, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренным индивидуальными и общими условиями договора займа.

В соответствии с пунктом 17 договора займа заем предоставляется: часть суммы займа в размере 1 000 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и АО «Страховая группа «Уралсиб», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 33 000 рублей (основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период обязательств по договору не начисляются.

Как следует из преамбулы договора потребительского займа от 16 августа 2018 года № 1822867258, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчик Бычкова З.Н. ознакомилась с общими условиями договора займа, замечаний и возражений относительно условий, в соответствии с которыми заключен договор, не выразила, в добровольном порядке приняв обязательства по его исполнению на согласованных с истцом условиях.

Согласно информации, предоставленной истцом в материалы дела о транзакциях, совершенных расчетным банком по поручению ООО «МигКредит», 16 августа 2018 года кредитная организация исполнила свои обязательства по договору займа и осуществила перечисление денежных средств на карту ООО КБ «ПЛАТИНА» в пользу Бычковой З.Н. (ID в системе №).

Банковская операция по зачислению денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету карты № № (номер карты №) за период с 16 августа 2018 года по 30 августа 2018 года, из которой следует, что 16 августа 2018 года Бычковой З.Н. получены денежные средства в размере 33 000 рублей (дата операции – 16 августа 2018 года).

Указанная банковская карта открыта 08 декабря 2017 года на имя Бычковой З.Н., 09 августа 1971 года рождения, что подтверждается сведениями, представленными на основании судебного запроса, ПАО «Сбербанк».

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности Бычковой З.Н. по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа от 16 августа 2018 года № 1822867258 по состоянию на 21 февраля 2020 года составляет 63 505 рублей и, включает в себя: сумму основного долга – 34 879 рублей 48 копеек; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 28 625 рублей 52 копейки.

21 февраля 2020 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020, по условиям которого, право требования задолженности, возникшей в том числе у должника Бычковой З.Н. перед ООО «МигКредит» передано истцу.

Судебный приказ от 13 июля 2020 года № 2-1122/2020 о взыскании с Бычковой З.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 1822867258 за период с 07 января 2020 года по 21 февраля 2020 года в размере 78 502 рубля 07 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 368 рублей 97 копеек, определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска от 16 октября 2020 года на основании возражений должника, отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, а также ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Бычковой З.Н., получены в счет исполнения договора денежные средства в размере 35 600 руб., свои обязательства по возврату кредита последняя не исполнила, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указав на отсутствие доказательств обратного, отметив, что полная стоимость кредита по спорному договору займа в размере 365.247% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для данного вида договоров, с учетом даты заключения кредитного договора, суммы займа (подтвержденной документально), периода просрочки, принимая во внимание положения Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 63 505 руб., включающей в себя: сумму основного долга – 34 879,48 руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 28 625,52 руб.

При этом судом не принят во внимание довод представителя ответчика о полученном займе в сумме 33 000 руб. вместо указанной в договоре суммы 35 600 руб., поскольку условиями договора предусмотрено (пункт 17 договора займа) удержание стоимости дополнительных услуг в общей сумме 2 600 руб. (услуга страхования, стоимость сертификатов).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 14 997,74 руб., суд руководствовался п. 1 ст. 329, п.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), учел период просрочки исполнения Бычковой З.Н. обязательств по договору займа (с 28 сентября 2018 года), внесение только двух платежей за период кредитования, компенсационный характер неустойки, сумму образовавшейся задолженности, отсутствие исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 14 997,74 руб., и, полагая ее соразмерной заявленным требованиям, не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения её до 1 000 руб., как было заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, в размере 2 555,08 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не влекут отмену обжалуемого решения доводы жалобы о не уведомлении ответчика о переуступке права требования по договору микрозайма в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховно░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░. № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 388 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░. № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 423 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 211 (░.░.23), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2022 ░.