(УИД 31RS0011-01-2021-000668-18) Дело №12-72/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2021 года г.Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н.,
рассмотрев при подготовке жалобу представителя ООО «Автодорстрой-подрядчик» Бочарниковой В.Н. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №629 от 12.05.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №629 от 12.05.2021 года, ООО «Автодорстрой-подрядчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Защитником Общества на указанное постановление в суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с абзацем 4 п.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Как разъяснено в пп."д" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N5, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
С учетом вышеизложенного, поданная жалоба представителя ООО «Автодорстрой-подрядчик» Бочарниковой В.Н. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №629 от 12.05.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
На основании пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявителю представителю ООО «Автодорстрой-подрядчик» Бочарниковой В.Н. жалобу на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №629 от 12.05.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.
Судья