Решение по делу № 1-31/2023 (1-533/2022;) от 10.10.2022

№ 1-31/2023

УИД 03RS0003-01-2022-010457-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 08 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Валитова А.Ю.,

потерпевшей Д.В.М.,

подсудимого Бабаян Г.С.,

защитника в лице адвоката Багаутдинова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабаян Г.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаян Г.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в самоуправстве, т.е. самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2017 г. между ООО <данные изъяты> («заказчик») в лице генерального директора Д.В.М. и ООО «<данные изъяты> («исполнитель») в лице генерального директора Бабаян Г.С. был заключен договор на оказание услуг №-Ш, согласно которого «исполнитель» обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «<данные изъяты>, а «заказчик» обязался принять и оплатить выполненные «Исполнителем» работы (оказанные услуги) по цене и в порядке, определенном договором. Кроме того, 01 апреля 2019 г. между <данные изъяты> («арендатор») в лице генерального директора Д.В.М. и ООО «<данные изъяты> («арендодатель») в лице генерального директора Бабаян Г.С. был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем б/н, согласно которого «арендодатель» предоставил «арендатору» во временное пользование, за плату, строительную технику, механизмы, грузовой транспорт для выполнения строительных работ на строительных объектах «арендатора».

Не позднее 05 декабря 2019 г. ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Бабаяна Г.С. обратилось в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности и неустойки по договорам № от 01 октября 2017 г. и б/н от 01 апреля 2019 г. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 05 декабря 2019 г. иск ООО <данные изъяты> был удовлетворен и выдан исполнительный лист ФС № от 05 декабря 2019 г. о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 9 649 156,91 руб. основного долга по договору № от 01 октября 2017 г., 80 000 руб. неустойки по договору № от 01 октября 2017 г., 30 000 руб. неустойки по договору аренды транспортных средств от 01 апреля 2017 г.

В августе 2019 г. в связи с возникшей задолженностью в сумме 9 649 156,91 руб. у ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты>, у Бабаян Г.С., достоверно знающего о том, что законодательством Российской Федерации предусмотрен претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров между организациями, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия, а именно, требование возврата задолженности ООО <данные изъяты> из личных средств Д.В.М. с угрозой применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, Бабаян Г.С. в период времени со 02 августа 2019 г. по 28 августа 2019 г., действуя умышленно, осознавая, что действует самовольно, вопреки установленному законами Российской Федерации порядку получения задолженности от организации в досудебном порядке, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных прав и интересов Д.В.М. путем причинения ей лично существенного вреда, и желая их наступления, стал систематически осуществлять телефонные звонки с имеющегося у него в пользовании абонентского номера 89661300003 на личный абонентский номер № сотового телефона Д.В.М.

В ходе указанных телефонных звонков, совершенных 08 августа 2019 г., 06 августа 2019 г., 09 августа 2019 г., 12 августа 2019 г., 13 августа 2019 г., 14 августа 2019 г., 15 августа 2019 г., 16 августа 2019 г., 18 августа 2019 г., 19 августа 2019 г., 21 августа 2019 г., 22 августа 2019 г., 23 августа 2019 г., 23 августа 2019 г., 26 августа 2019 г., 27 августа 2019 г., 28 августа 2019 г., Бабаян Г.С., требуя от Д.В.М. возврата долга ООО <данные изъяты> из ее личных средств, высказывал в адрес последней угрозы физического и сексуального насилия в отношении Д.В.М. и ее несовершеннолетних детей. Кроме того, Бабаян Г.С., не останавливаясь на достигнутом, 21 августа 2019 г. и 22 августа 2019 г. на автомобиле совместно с другими лицами, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, с целью устрашения Д.В.М. и подавления ее воли к сопротивлению с целью возврата долга ООО <данные изъяты> прибыл к дому Д.В.М., расположенному по <адрес>, где в ходе телефонных разговоров продолжил высказывать в адрес последней угрозы, требуя от Д.В.М. продать свой дом и транспортные средства и передать ему денежные средства в счет возмещения задолженности ООО «<данные изъяты> перед ООО <данные изъяты>. При этом Бабаян Г.С., находясь совместно с другими лицами, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, возле выхода из дома, препятствовал свободному перемещению Дьячковой В.М., которая с самовольными требованиями Бабаяна Г.С. была полностью не согласна, то есть данные требования ею оспаривались.

Своими умышленными действиями Бабаян Г.С. с целью получения задолженности ООО <данные изъяты> из личных средств Д.В.М. осуществил угрозы применения насилия, которые Д.В.М. с учетом сложившейся обстановки и агрессивного состояния Бабаян Г.С., выражавшегося в его высказываниях в адрес Д.В.М. и ее несовершеннолетних детей, воспринимались как реально осуществимые, и она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей. В период времени с 01 ноября 2019 г. по 09 января 2020 г. Д.В.М., несмотря на оспаривание ею требований Бабаяна Г.С., реально восприняв угрозы последнего и опасаясь их осуществления, вынужденно произвела перевод принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 782 989 руб. 38 коп., а именно: в период с 01 ноября 2019 г. по 22 ноября 2019 г. в сумме 600 000 руб. путем перечисления со счета ООО <данные изъяты> №, открытого в филиале № Банка <данные изъяты>, расположенного по <адрес> на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в ПАО <данные изъяты> (01 ноября 2019 г. в сумме 135 056 руб. 91 коп. и 64 943 руб. 09 коп., 12 ноября 2019 г. в сумме 300 000 руб., 22 ноября 2019 г. в сумме 100 000 руб.); 09 декабря 2019 г. в 12 час. 29 мин. путем перечисления со своего счета №, открытого в филиале <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, на счет Бабаян Г.С., открытого в отделении ПАО Сбербанк № в сумме 79 000 руб.; 09 января 2020 г. путем перечисления со счета ООО <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> <адрес>, с основанием платежа «возврат излишне перечисленных денежных средств на основании исполнительного листа за ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в ПАО «<данные изъяты>, в сумме 103 989 руб. 38 коп., чем причинил ей существенный материальный вред.Кроме того, Бабаян Г.С., несмотря на наличие Решения <данные изъяты> от 05 декабря 2019 г. и исполнительного листа ФС № от 05 декабря 2019 г., в период времени до 31 октября 2020 г., получив информацию о том, что в отношении ООО <данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 20 февраля 2020 г. проводится процедура банкротства, а также о том, что согласно определению Арбитражного суда <данные изъяты> от 26 июня 2020 г. требование ООО <данные изъяты> включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО <данные изъяты>, достоверно зная о порядке взыскания денежных средств с организации в случае банкротства, продолжая свои преступные действия, направленные на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, вновь решил самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершить в отношении Д.В.М. действия по понуждению ее к оплате долга за ООО «<данные изъяты> из личных средств последней.

Реализуя свой преступный умысел, Бабаян Г.С., действуя умышленно, осознавая, что действует самовольно, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку получения задолженности от организации по решению суда, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и виде нарушения законных прав и интересов Д.В.М. путем причинения ей лично существенного вреда и желая их наступления, 31 октября 2020 г. в вечернее время, более точное время следствием не установлено, на автомобиле с другим лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, прибыл к дому Д.В.М. по <адрес>, и, высказывая угрозы применения насилия к последней, потребовал от Д.В.М. вернуть долг ООО <данные изъяты> из ее личных средств. Д.В.М. угрозы Бабаяна Г.С., который длительное время находился возле ее дома, восприняла реально, в связи с чем, была лишена возможности свободно перемещаться и покидать свое жилище из-за страха их реализации. Не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно и самовольно, вопреки установленному законом порядку получения задолженности по решению суда, Бабаян Г.С. 01 ноября 2020 г. в дневное время вновь прибыл к дому Д.В.М. по <адрес>, где, продолжая высказывать угрозы применения насилия к последней, требовал от Д.В.М. вернуть долг ООО <данные изъяты> из ее личных средств. Д.В.М. угрозы Бабаяна Г.С., находившегося возле ее дома, восприняла реально, в связи с чем, была лишена возможности свободно перемещаться и покидать свое жилище из-за страха их реализации. При этом Д.В.М. с самовольными требованиями Бабаяна Г.С. была полностью не согласна, то есть данные требования ею оспаривались.

Своими умышленными действиями Бабаян Г.С. с целью получения задолженности ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> в период с 31 октября 2020 г. по 01 ноября 2020 г. осуществлял угрозы применения насилия, которые Д.В.М. с учетом сложившейся обстановки и агрессивного состояния Бабаяна Г.С., выражавшегося в его высказываниях в адрес Д.В.М., воспринимались ею как реально осуществимые, и она реально опасалась за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 июля 2021 г., на фоне психотравмирующей ситуации, связанной с действиями Бабаяна Г.С., в том числе, угрозами, у Д.В.М. развилось <данные изъяты> Тем самым, Бабаян Г.С., своими умышленными действиями причинил существенный вред здоровью Д.В.М.

В ходе судебного заседания потерпевшая Д.В.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабаян Г.С. в связи с примирением сторон, указав, что они примирились с подсудимым, подсудимый извинился, возместил причиненный ущерб, от исковых требований отказалась.

Подсудимый Бабаян Г.С. также ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела по указанному основанию

Защитник Багаутдинов Н.Р. поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого.

Государственный обвинитель Валитов А.Ю. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с положением ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и заладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей Д.В.М., подсудимого Бабаян Г.С. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бабаян Г.С. прекращению в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились.

Кроме того, суд при принятии решения о прекращении дела учитывает тот факт, что подсудимый Бабаян Г.С. принес свои извинения потерпевшей, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Д.В.М., подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от поддержания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бабаян Г.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабаян Г.С. отменить.

Производство по гражданскому иску Д.В.М. прекратить.

Вещественные доказательства:

- документы, копии документов, детализации, диски – хранить при уголовном деле;

- сотовые телефоны марки <данные изъяты> с сим – картой, марки <данные изъяты> с сим – картой - оставить у Бабаян Г.С.; сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить у Д.В.М.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов