Решение по делу № 33-8167/2022 от 15.11.2022

г. Сыктывкар           УИД 11RS0001-01-2022-008392-08

№33-8167/2022 г. (№2-7084/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 26 августа 2022 года, которым

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338, ОГРН 1021100517140) возложена обязанность предоставить Беловой Альбине Пронасовне (...) на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 32,3 кв.м. в черте г. Сыктывкара, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Белова А.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 32,3 кв.м в черте г. Сыктывкара, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, указывая на то, что истец проживает в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, иного жилья не имеет, состояние жилого дома в настоящее время ухудшилось и представляет опасность для жизни и здоровья истца.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не признана малоимущей, не состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представителем истца Поповой В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу<Адрес обезличен> общей площадью 32,3 кв.м находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Указанное жилое помещение предоставлено Беловой А.П. на основании договора социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на состав семьи один человек.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома, установлен до 2027 года.

Согласно заключению ООО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> здание дома по адресу: <Адрес обезличен> характеризуется пониженным уровнем капитальности (IV гр. «Деревянные») и изначально заложенными низкими потребительскими качествами. Нормативная продолжительность эксплуатации таких строений - 50 лет, на момент осмотра дом эксплуатируется 82 года, что является запредельным сроком эксплуатации для данного типа строений.

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится, на втором этаже жилого дома. Окна с двойными переплетами - не ремонтировались и не менялись с момента постройки дома, находятся в ветхом состоянии - имеют нарушения сопряжения углов, перекосы и значительные неплотности переплетов, продуваются - запенены.

Двери из-за неровной поверхности стен и деформации пола имеют перекосы в коробках, щели в притворах, имеются нарушения сопряжения углов. Глубокие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, истертость, наличники повреждены.

Полы дощатые, по деревянным балкам. При осмотре выявлена зыбкость полов в помещениях, уклоны в сторону наружных стен, изношенность покрытия, вздыбленность пола на кухне, провалы, разный уровень пола в пределах помещения, просветы под 2-х метровой рейкой более допустимого предела (2мм) - до 5 см. Полы в квартире травмоопасны.

Опасность, угрожающая жизни и здоровью граждан, исходит от состояния перекрытий. Перекрытия - деревянные, по балкам, чердачное - утепленное.

Выявлены следующие дефекты перекрытий: прогибы, недостаточная жесткость (зыбкосгь) перекрытий, разрушение балок, зафиксировано провисание потолков (перекрытий) в помещениях.

Стены потеряли жесткость и устойчивость, могут сложиться и обрушиться. Перекрытия имеют недопустимые отклонения в горизонтальной и вертикальной плоскостях.

Имеются неплотности и щели в стыковых соединениях самого перекрытия и в местах сопряжения со стенами (являющиеся источником проникновения наружного воздуха и влаги.) - об этом свидетельствуют зазоры между стенами; на потолках и стенах многочисленные трещины, разрывы обоев.

Помимо дефектов общедомового имущества в обследуемой квартире <Номер обезличен> выявлено аварийное состояние электрооборудования (проводки), неисправное состояние отопительных печей.

Так, деформации фундамента и просадка основания привели к разрушению корпусов печей и противопожарных разделок, появлению трещин, что создает угрозу вылета искр и горячих дымовых газов. Печи в квартире <Номер обезличен> находятся в неисправном состоянии - имеется угроза возникновения пожара - от непосредственного воздействия пламени, топочных газов и искр на сгораемые конструкции зданий через трешины и неплотности в кладке печей и дымоходов и на деревянные конструкции.

При имеющихся дефектах (трещинах) на печах в квартире, также имеется реальная опасность проникновения угарного газа в помещения и отравления граждан.

При аварийности электропроводки (полная потеря эластичности изоляции, следы прежних ремонтов (изолента и т.п.) имеется угроза замыкания, выхода проводки из строя, поражения электрическим током, пожара.

На основании обследования квартиры специалистом сделан вывод о том, что, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в его помещениях представляет угрозу жизни, прекрытия дома имеют прогибы и отсутствие целостности, стены гуляют волнами, требования механической безопасности не обеспечены, имеются деформации и потери устойчивости несущих строительных конструкций, в т.ч. отклонения от вертикальности.С учетом указанных в заключении дефектов исследуемая квартира не пригодна к постоянному проживанию, имеется угроза обрушения стен и перекрытия.

Также помимо аварийности и утраты механических свойств несущими конструкциями здания, несоблюдение требований законодательства при эксплуатации тепловых печей и электроустановок, т.е. источников повышенной опасности, может повлечь создание реальных аварийных ситуаций, несчастных случаев, причинение вреда жизни и здоровью лиц проживающих в квартире.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что проживание в занимаемом жилом помещении с учетом его технического состояния представляет угрозу жизни и здоровью истца, эксплуатация тепловых печей и электроустановок в квартире истца может повлечь создание аварийных ситуаций, несчастных случаев, причинение вреда жизни и здоровью лиц проживающих в квартире, право истца на обеспечение иным благоустроенным жилым помещением подлежит реализации независимо от признания нанимателя квартиры малоимущим и принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем иск удовлетворил.

Определяя характеристики жилья, подлежащего предоставлению Беловой А.П., суд со ссылкой на положения стати 89 ЖК РФ возложил на ответчика обязанность по предоставлению вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Сыктывкара общей площадью не менее 32,3 кв.м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.

Оснований не согласиться с приведенными в решении суда выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке в связи с тем, что истец не признан в установленном порядке малоимущими, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит не могут служить основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении исковых требований.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Согласно статье 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Такая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.09.2018 № 57-КГ18-16.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Установив, что жилой дом и, соответственно, жилое помещение в нем, занимаемое истцом, признаны аварийными и подлежащими сносу, вследствие исчерпания несущей способности конструкций дома и опасности их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть имеется реальная нуждаемость в предоставлении иного жилого помещения, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Ответчиком доказательств, опровергающих наличие угрозы для жизни и здоровья по причине непригодности жилого помещения, не предоставлено. Доводы апелляционной жалобы также не содержат ссылку на таковые.

Каких – либо сведений о том, что на момент разрешения спора состояние жилого помещения приведено ответчиком в состояние пригодное для безопасного в нем проживания, материалы дела не содержат.

Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное определение составлено 24.11.2022