Решение по делу № 33-3779/2019 от 14.06.2019

Судья Попова Т.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года № 33-3779/2019

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Мариничевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Н.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 04.04.2019, которым в удовлетворении исковых требований Новикова Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Новикова Н.А., судебная коллегия,

установила:

на основании решения жилищной комиссии войсковой части №25594 Министерства обороны Российской Федерации от 28.03.2008 Новиков Н.А. и член его семьи – супруга Новикова Т.Ф. включены в список участников программы по предоставлению государственных жилищных сертификатов.

Уведомлением от 17.09.2012 Новикову Н.А. и его супруге отказано в признании их участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации и отказе в признании их участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны России.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.08.2014 указанное уведомление признано незаконным, на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации) возложена обязанность признать Новикова Н.А. и Новикову Т.Ф. участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

06.08.2014 Новиков Н.А. и его супруга Новикова Т.Ф. включены в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации с 06.08.2012.

09.09.2014 на основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Новиков Т.Ф. исключен из соответствующих списков участников.

11.08.2015 Новиков Н.А. и его супруга Новикова Т.Ф. признаны участниками названной подпрограммы с 13.05.2015.

Уведомлением от 01.02.2019 дата включения Новикова Н.А. в список участников подпрограммы изменена с 13.05.2015 на 28.01.2008, а уведомлением от 29.03.2019 Новикову Н.А. сообщено о том, что 21.03.2018 ему и члену его семьи Новиковой Т.Ф. выписан Государственный жилищный сертификат.

Ссылаясь на то, что ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации незаконно и необоснованно включило его и члена его семьи в список граждан, желающих получить государственный жилищный сертификат с 13.05.2015, тогда как решение жилищной комиссии войсковой части 25594 о включении его в соответствующий список принято 28.03.2008, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать протокол №2 от 28.03.2008 основополагающим при внесении в реестр граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат и обязать ответчика внести соответствующие изменения в реестр граждан подпрограммы «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации, взыскать с ответчика в его пользу и в пользу Новиковой Т.Ф. компенсацию морального вреда в размере по 750 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 04.04.2019 производство по делу в части требований о включении семьи Новикова Н.А. в список участников подпрограммы государственных жилищных сертификатов с 28.01.2008 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

В судебном заседании истец Новиков Н.А. исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в свою пользу поддержал, от требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Новиковой Т.Ф. отказался, пояснил, что из-за неправомерных действий ответчика, им не был своевременно получен государственный жилищный сертификат, тогда как он встал на учет еще в январе 2008 года.

Представители ответчиков отделения ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ Войсковая часть 25594, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Новиков Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что именно из-за виновных действий ответчиков ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, необходимости неоднократно звонить, ездить собирать документы, обращаться в компетентные органы для восстановления своих нарушенных прав на своевременное получение государственного жилищного сертификата, который мог быть выдан значительно ранее, так как он был поставлен на учет еще в январе 2008 года, а затем не единожды, в отсутствие на то правовых оснований, снимался с учета. Также по мнению апеллянта решение суда не содержит выводов о рассмотрении иных заявленных истцом требований.

В своих возражениях на апелляционную жалобу отделение (территориальное, город Вологда) ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку полагает его соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку личные неимущественные права Новикова Н.А. не были нарушены.

Действительно, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом ущерб, причиненный в результате действий (бездействий) органов государственной власти, в том числе компенсация морального вреда, подлежит возмещению только в том случае, если потерпевшим представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между указанным действием (бездействием) органов государственной власти и наступившими последствиями, связанными с нарушением личных неимущественных прав гражданина, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств, а также наличия вины со стороны причинителя вреда возлагается на лицо, требующее компенсации за причиненный ущерб, поскольку лишь в случаях, указанных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда может быть взыскана вне зависимости от вины.

Поскольку Новиковым Н.А. не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями (бездействиями) ответчиков, наличие соответствующей причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействиями) и наступившими негативными последствиями, связанными с причинением ему морального вреда, ненормативные акты учреждений Министерства обороны Российской Федерации об исключении его из списков граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», принятые в 2014 году, в установленном законом порядке истцом не обжалованы, отсутствует установленная законом совокупность обстоятельств, позволяющая возложить на орган государственной власти ответственность за причиненный вред, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение суда не содержит выводов о рассмотрении иных заявленных истцом требований, правильности выводов суда не опровергает, поскольку изложенные в исковом заявлении требования о запросе учетных дел, списков очередников, реестров граждан, проживающих в закрытых военных городках, желающих получить государственный жилищный сертификат, копий заявлений, протоколов и заключений жилищной комиссии войсковой части 25594 и иных документов, свидетельствующих о предпринятых ответчиком мерах для реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и программы «Жилище» не являются материально-правовыми требованиями в рамках рассматриваемого спора, направлены на истребование доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 04.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: