Решение от 29.04.2014 по делу № 2-2926/2014 от 29.01.2014

Гр. дело № 2-2926/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

29 апреля 2014 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре Дерягиной Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Климову С.А., Корх Э.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – истец, банк, заимодавец) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, требуя взыскать с Корх Э.В. кредитную задолженность в размере 16 805,72 доллара США, (судебные расходы по оплате государственной пошлины составили 12 638,33 руб. из них 4 000 руб. за требование об обращении взыскания на залог), обратить взыскание на залог – принадлежащий Корх Э.В. автомобиль Х1, откуда дело поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исковые требования обоснованы следующими доводами: 22.04.2008 между ОАО "Банк ВТБ24 северо-запад" и Корх Э.В. (далее – ответчик-1, заемщик) был заключен кредитный договор № Х на приобретение вышеуказанного автомобиля. По условиям этого договора истец предоставил заемщику 48 600 долларов США в кредит до 31.03.2011 под 10 % годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному договору, между ОАО "Банк ВТБ24 северо-запад", с одной стороны, и, с другой, Корх Э.В., Климовым С.А. (далее – ответчик-2, залогодатель) заключен договор залога этого автомобиля.

В соответствии с условиями договора цессии № Х от 22.04.2008 права кредитора по вышеуказанным договора приобретены истцом.

Кредитные средства были предоставлены; истрачены целевым образом: ответчики приобрели вышеуказанный автомобиль 25.04.2011 в ООО "Х" по договору № Х; ответчик-1 обязался гасить основной долг и уплачивать проценты за пользование средствами ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку указанных аннуитетных платежей, что образовало задолженность, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

До момента обращения истца в суд, ответчик-1 свои обязательства по Кредитному договору не выполнил, чем нарушил статью 309 ГК РФ и условия договора с банком.

Правила ст. 810 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", дают заимодавцу право требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями кредитования, в связи с нарушением сроков возврата долга, за период просрочки заимодавцем начислены пени.

Согласно расчетам, общая сумма задолженности (на дату обращения в суд) равна 29 430,34 доллара США, из них: 15 402,99 руб. – основной долг; 11 418,52 доллара США - начисленные пени за просрочку основного долга; 2 608,83 доллара США – начисленные пени за просрочку процентов. Между тем истец уменьшил на 90 % размеры требований по начисленным пеням, требует в настоящем деле только 16 805,72 доллара США.

Как указано выше обязательства заемщика из этого договора обеспечены залогом вышеуказанного автомобиля, оцененного сторонами в договоре; однако с течением времени автомобиль претерпел моральное и материальное старение и, согласно отчету об оценке, в настоящий момент оценивается в размере 737 000 руб. В связи с чем, обращая взыскание на этот залог, суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 737 000 руб.

В исковом заявлении истец просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, явку представителя в заседание суда не обеспечил; против рассмотрения дела в заочном порядке истец не возражал.

Судебное извещение о времени и месте настоящего заседания, направленное в последний известный суду адрес места жительства ответчиков (Х (л.д. 252, 253)), ими не получено; между тем сведения о настоящем гражданском разбирательстве были переданы ответчикам: Климову С. А. лично (л.д. 158), Корх Э. В., в лице представителя по доверенности Климова С. А. (л.д. 160), а также через взрослого члена семьи (л.д. 258) в порядке части 2 статьи 116 ГПК РФ, при этом ответчики в заседание суда не явились, явку полномочного представителя не обеспечили, о разбирательстве в свое отсутствие не просили, об отложении разбирательства дела не заявили, возражения по его существу не представили; при этом никто из данных лиц не известил банк, суд, равно, компетентную миграционную службу о перемене места своего жительства либо о месте своего временного пребывания, не организовал получение судебного извещения. Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь главой 22 ГПК РФ, суд определил разобрать дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства непосредственно и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункта 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Банк является кредитной коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение (извлечение) оптимального размера прибыли от использования денежных средств (л.д. 52 – 59, 178 - 236).

Из материалов дела следует, что 22.04.2008 между ОАО "Банк ВТБ24 северо-запад" и Корх Э.В. был заключен кредитный договор № Х на приобретение вышеуказанного автомобиля (анкета-заявление – л.д. 40 - 41 ). По условиям этого договора истец предоставил заемщику 48 600 долларов США в кредит до 31.03.2011 под 10 % годовых (л.д. 15 - 19).

В соответствии с условиями договора цессии № Х от 22.04.2008 права кредитора по вышеуказанным договора приобретены истцом (л.д. 20 - 26).

Кредитные средства были предоставлены на условиях срочности, возвратности и платности; истрачены целевым образом: ответчики приобрели вышеуказанный автомобиль 25.04.2011 в ООО "Х" по договору № Х (л.д. 32 – 33, 38 - 39); ответчик-1 обязался гасить основной долг и уплачивать проценты за пользование средствами ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку указанных аннуитетных платежей, что образовало задолженность, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует выписка из ссудного счета (л.д. 10 – 14, 165 - 177). В связи с этими обстоятельствами банк извещал клиентов о досрочном возвращении долга (л.д. 34 - 37)

До момента обращения истца в суд, ответчик-1 свои обязательства по Кредитному договору не выполнил, чем нарушил статью 309 ГК РФ и условия договора с банком.

Правила ст. 810 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", дают заимодавцу право требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями кредитования, в связи с нарушением сроков возврата долга, за период просрочки заимодавцем начислены пени.

Согласно расчетам, общая сумма задолженности (на дату обращения в суд) равна 29 430,34 доллара США, из них: 15 402,99 руб. – основной долг; 11 418,52 доллара США - начисленные пени за просрочку основного долга; 2 608,83 доллара США – начисленные пени за просрочку процентов. Между тем истец уменьшил на 90 % размеры требований по начисленным пеням, требует в настоящем деле только 16 805,72 доллара США (л.д. 4 - 5).

Эти расчеты у суда сомнения не вызвали.

Таким образом, суд считает установленным наличие между сторонами заемного (кредитного) правоотношения, кредитором в котором выступает истец, а заемщиком – ответчик-1, и обязательства которого (заемщика) нарушены, о чем свидетельствует выписка из текущего счета; проверив расчет задолженности, суд нашел его арифметически правильным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу статьи 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 317 ГПК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производятся также в долларах США.

Истец имеет права требовать взыскания долга в сумме, выраженной в долларах США, на осуществляемом в рублях по курсу ЦБ РФ на день завершения периода начисления.

Таким образом, требования о взыскания суммы кредитной задолженности как просроченной, так и оставшейся ее части, срок платежа по которой еще не наступил, с процентами, установленными договором за пользование кредитом, равно, пени за нарушение обязательств заемщика соответствуют закону и договору. притом, суд не усматривает в настоящем деле основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному договору, между ОАО "Банк ВТБ24 северо-запад", с одной стороны, и, с другой, Корх Э.В., Климовым С.А. заключен договор залога этого автомобиля (л.д. 27 - 31).

Ответчиками не представлены суду сведения об исполнении ими вышеуказанных обязательств заемщика из кредитного договора либо надлежащего исполнения судебной резолюции.

Таким образом, суд находит установленным, что на день разрешения настоящего дела основное обязательство, обеспеченное рассматриваемым в настоящем деле залогом, не исполнено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 24.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлено, что обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 1).

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (часть 2).

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором (часть 3).

Пунктом 6.4. договора о залоге, рассмотренного в деле (л.д. 29), сторонами предусмотрен внесудебный порядок реализации заложенного имущества, на случай нарушения заемщиком своих обязательств, обеспеченных этим залогом; пункт 6.7. этого договора предоставляет залогодержателю право обратиться с требованиями об обращении взыскания на залог в суд (л.д. 30); пункт 1.3. договора определяет залоговую стоимость имущества (оценку имущества на день заключения договора), способ определения начальной продажной стоимости на случай обращения взыскания на залог этим договором не определен (согласно пункту 6.4.5. договора залога начальная продажная цена предмета залога определяется залогодержателем в рублях либо в иностранной валюте в зависимости от валюты кредитного договора).

Частью 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 установлено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 2 статьи 90 этого закона порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1, в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом (часть 1).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (часть 11).

Согласно позиции пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", согласно которому если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, в случае обращения взыскания на залог в судебном порядке, определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества возможно путем получения отчета оценщика о рыночной стоимости этого имущества, - с учетом требований части 11 статьи 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (абзац 3), если такая цена не определена ранее судебным постановлением (применительно к настоящему делу ранее судебным постановлением такая цена не определялась).

Как следует из материалов дела, в договоре залога стороны определили, что предмет залога оценивается в сумме 1 267 401,6 руб. (п. 1.3.) (л.д. 27).

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 737 000 рублей, что существенно ниже цены, определенной соглашением сторон, со ссылкой на отчет оценщика (л.д. 62).

Данный отчет составлен без осмотра автомобиля, однако использован сравнительный подход путем изучения репрезентативной выборки ряда аналогов, взятых на свободном рынке, что позволяет принимать выводы оценщика о средней (средневзвешенной) рыночной цене объекта как достоверные; также в отчете указано на полномочия оценщика и объем его ответственности (л.д. 93 - 101); суд не имеет основания сомневаться в компетентности оценщика и достоверности составленного им отчета, поэтому суд принимает данный отчет в качестве доказательства по делу.

При таком положении, учитывая, что между сторонами не было достигнуто иного соглашения о начальной продажной цене транспортного средства, однако между сторонами имеется спор относительно размера начальной продажной цены, суду надлежит установить такую цену. Суд принимает вышеуказанный отчет о средней рыночной цене предмета залога, и устанавливает размер начальной продажной цены правилам пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011 N 405-ФЗ) "О залоге", то есть в размере 80 % от установленной отчетом оценщика (737 000 * 80 % = 589 600 руб.).

Таким образом, суд находит законным и обоснованным установление первоначальной продажной стоимости автомобиля Х1, в размере 589 600 руб.

Наряду с изложенным, суд не усматривает недопустимости обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ненадлежащее исполнение должником-ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору кредита, за которое он отвечает, доказано в ходе настоящего судебного разбирательства, следовательно, залогодержатель-истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет: долг 16 805,72 долл. США (543 833,1 руб. по курсу ЦБ РФ на 23.07.2013), что составляет более 5 % от определенной судом выше стоимости заложенного автомобиля. Просрочка исполнения обязательства по возврату долга составила период, значительно превосходящий трехмесячный срок.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществлять по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда (п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге").

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины: в размере 8 638,33 руб. по иску о взыскании задолженности; в размере 4 000 руб. по иску об обращении взыскании на залог (л.д. 9), в соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 12, 55 - 57, 59, 60, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.04.2008 № ░ ░ ░░░░░░░ 16 805 ░░░░░░░░ 72 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 638 ░░░░░░ 33 ░░░ (░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░ (░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░ (░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 589 600 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 237 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 237 ░░░ ░░

░░░░░: