Решение по делу № 10-9/2022 от 18.02.2022

№ 10-9/2022

    у/д № 12101320062001258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Трещеткиной О.В.

при секретаре                                        Тузовской Л.В.

с участием

прокурора                                                                           Бережецкой Н.В.

осужденного                                                                Байдарова В.В.

защитника                                                                     Берсеневой Н.В.

потерпевшего                                                              Потерпевший №1

представителя потерпевшего                                     Лицо 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке:

апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1

апелляционное представление зам.прокурора Центрального района г.Ново-

кузнецка Кемеровской области

на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Байдаров В. В., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, гражданин РФ, со средне-специаль-

ным образованием, состоящий в браке, не

работающий, проживающий по <адрес>

<адрес>, ранее не судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Байдаров В.В. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 около 22 час ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> на почве

внезапно возникших личных неприязненных отношений легкого вреда здо-

ровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применени -

ем предмета, используемого в качестве оружия (л.д.119-121).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам гл.40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Байдарова с предъявленным обвинением.

Не затрагивая существа обвинения, квалификации действий и назначенного осужденному наказания потерпевший считает приговор суда незаконным в части разрешенного гражданского иска, в связи с чем просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на противоправное поведение потерпевшего, как одного из оснований частичного удовлетворения его требований, увеличив размер требований до первоначально заявленных (л.д.128-130).

Зам.прокурора Центрального района г.Новокузнецка просит приго -

вор суда отменить, вследствие нарушения мировым судьей норм уголовно-процессуального права (ч.1 ст.389.17 УПК РФ), выразившегося в наруше -

нии порядка судопроизводства по делу при отнесении помимо прочих к числу обстоятельств, смягчающих наказание Байдарова «противоправное

поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступле -

ления», не инкриминировавшегося осужденному. Для установления обстоя

тельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ требовалось исследование доказательств по делу, что исключало рассмот -

рение уголовного дела в особом порядке (л.д.139-140).

Остальными участниками процесса приговор обжалован не был.

В суде апелляционной инстанции каждый из апеллянтов поддержал свои доводы. Потерпевший просил дополнительно взыскать с осужденного судебные издержки, понесенные им в связи с апелляционным производством: расходы по составлению апелляционной жалобы и участие представителя в суде апелляционной инстанции (л.д.131).

Осужденный и его защитник высказали возражения, считая приговор суда законным и обоснованным, в том числе и в обжалуемых частях.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене с учетом следующего.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствие с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297 УПК РФ).

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судья не производит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч.5 ст.316 УПК Ф).

Согласно обвинительного акта и описательной части приговора суда касаемо события преступления и обстоятельств его совершения по результатам дознания, с которыми согласился суд не было установлено противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, как элемента объективной стороны инкриминируемого Байдарову преступления.

Однако мировой судья при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, признал его одним из обстоятельств, смягчающих наказание Байдарова. При этом не только не мотивировал своего решения, но и вопреки требованию действующего законодательства не изменил вид судопроизводства, что повлекло не только нарушение прав участников уголовного судопроизводства, но и вынесение незаконного и необоснованного судебного решения.

Данное обстоятельств было учтено судом и при разрешении гражданского иска потерпевшего.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой приговора мирового суда гражданский иск потерпевшего и его дополнительные требования о компенсации расходов, связанных с апелляционным производством подлежат разрешению при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст.389.9, ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 и апелляцион

ное представление зам.прокурора Центрального района г.Новокузнецка удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении Байдарова В. В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ отменить.

Направить уголовное дело по обвинению Байдарова В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения.

Судья                    Трещеткина О.В.