Решение по делу № 33-6414/2019 от 12.09.2019

    председательствующий Полоцкая Е.С.              дело № 33-6414/2019 (2-1427/2019)

Апелляционное определение

    02 октября 2019 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретаре Заборовской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдиной О.А., Болдина Д. А., Атаевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Атаевой А.Р. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о возложении обязанности провести кадастровые работы, предоставить земельный участок в собственность по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...> о частичном удовлетворении исковых требований.

    Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Болдиной О.А., судебная коллегия

установила:

Болдина О.А., Болдин Д.А., Атаева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Атаевой А.Р., обратились в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о возложении обязанности провести кадастровые работы, предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование иска указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <...>. Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме на земле, прилегающей к квартирам отдельными земельными участками. Земельный участок, расположенный под квартирой № <...>, был предоставлен истцам в пользование для ведения личного подсобного хозяйства, ему присвоен кадастровый № <...>. Земельный участок, расположенный под квартирой № <...>, также сформирован, поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый № <...>. С целью оформления в собственность земельного участка, расположенного под квартирой истцов, они обратились в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов, однако ответчик отказал в его удовлетворении, поскольку действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельных участков под квартирами.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования, истцы просили возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность предоставить в их собственность земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером № <...>; возложить на Управление Росреестра по Омской области обязанность провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>; возложить на Управление Росреестра по Омской области обязанность внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Истцы Болдина О.А., Болдин Д.А. в судебном заседании уточнённые требования поддержали.

Истец Атаева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Атаевой А.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав со стороны ответчика. Уточнение границ земельного участка осуществляется кадастровым инженером.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить в собственность за плату Болдиной О.А., Болдину Д.А., Атаевой А.Р. в размере <...> доли каждому, земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не соглашается с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств многоквартирности жилого дома, так как он содержит все элементы общего имущества: несущие конструкции, стену, крышу, фундамент, а, следовательно, является многоквартирным. Поскольку земельным законодательством не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков под квартирами, земельный участок под многоквартирным домом может находиться в общей долевой собственности собственников помещений, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась Болдина О.А., возражавшая против удовлетворения жалобы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что жилой <...> состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на приусадебный земельный участок. Квартира № <...> находится в общей долевой собственности Болдиной О.А., Болдина Д.А., Атаевой А.Р.

Право собственности на указанную квартиру было признано за истцами на основании решения Омского районного суда Омской области от <...>.

Согласно выпискам из похозяйственных книг, выданным Главой Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области <...>, <...>, земельный участок, площадью <...> кв.м, составляющий часть территории поименованного дома (приусадебного участка) и имеющий почтовый адрес: <...>, был предоставлен на праве пользования <...> (отцу Болдиной О.А. и Болдина Д.А., дедушке Атаевой А.Р.) для ведения личного подсобного хозяйства, о чём на основании решения сельского Совета народных депутатов № <...> от <...> в похозяйственной книге Администрации Иртышского сельского поселения была сделана запись (<...>). <...> указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № <...>.

В тот же день (<...>) земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, был поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № <...>.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № <...> и выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: Омская <...>, и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, был поставлен на кадастровый учёт <...>. В то же время из кадастрового дела следует, что на праве пользования <...> был предоставлен земельный участок под квартирой № <...> <...>, образованный до <...> года (отражается в похозяйственной книге с <...> года).

<...> Болдина О.А. обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № <...> за плату без проведения торгов.

В ответе от <...> и в дополнениях к нему от <...> Администрация Омского муниципального района Омской области сообщила истцу об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № <...>, поскольку жилое помещение (<...>), принадлежащая Болдиной О.А., Болдину Д.А. и Атаевой А.Р. на праве общей долевой собственности, находится в многоквартирном доме, в то время как действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами.

Полагая отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, Болдина О.А., Болдин Д.А., Атаева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Атаевой А.Р. предъявили указанный иск в суд.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность совершить действия по предоставлению земельного участка в общую долевую собственность истцов, суд первой инстанции руководствовался статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ, предусматривающей право собственников помещений в здании, сооружении на получение в собственность земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска соглашается, а доводы жалобы Администрации Омского муниципального района Омской области полагает несостоятельными.

Статьёй 36 Жилищного кодекса РФ, действительно закреплено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 2-4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время предоставление гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства регулировалось Законом РСФСР «О земельной реформе» 1990 года (статья 4) и Земельным кодексом РСФСР 1991 года (статьи 7, 36, 64).

Граждане РСФСР в соответствии с названными законами имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, посёлках и сельских населённых пунктах.

Предельные размеры земельных участков для личного подсобного хозяйства устанавливались сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

При осуществлении компактной застройки населённых пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставлялись в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населённого пункта.

Таким образом, действующее в 1991 году земельное законодательство РФ не только не устанавливало порядок предоставления земельных участков гражданам, проживающим в жилых домах, помещения (квартиры) которых находятся в пользовании (собственности) нескольких лиц, но и допускало предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства около квартиры такого дома.

Пунктами 1, 3, 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельный участок под двухквартирным домом № <...> по <...> в порядке, установленном законодательством для земельных участков под многоквартирными домами, никогда не формировался.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в <...> году были образованы самостоятельные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства как пользователями <...>, так и пользователями <...>.

Постановка на кадастровый учёт земельного участка, на котором расположена квартира <...>, производилась в <...> году при участии органов местного самоуправления Иртышского сельского поселения, которые своими действиями фактически признали возможность предоставления отдельного земельного участка под квартирой и после введения в действие Земельного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

К Администрации Омского муниципального района Омской области право распоряжения данным земельным участком перешло в силу закона вследствие изменения правового регулирования, установленного законодательством Омской области, что допускалось федеральным законом, поэтому действия в отношении земельного участка, совершённые до этого органами местного самоуправления Иртышского сельского поселения имеют для ответчика такую же юридическую силу, как если бы эти действия были совершены им самим.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в передаче истцам на праве общей долевой собственности земельного участка под квартирой создаёт правовую неопределённость в вопросе о режиме пользования собственниками квартир двухквартирного дома земельным участком, на котором такой дом расположен, и не может считаться законным.

В то же время, вопреки доводам ответчика обжалуемое решение направлено на приведение в соответствие с нормами действующего земельного законодательства оснований приобретения земельного участка в собственность и не может считаться не соответствующим нормам материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Также отсутствуют основания для изменения формулировки решения суда (осуществить мероприятия по предоставлению в собственность земельного участка вместо предоставить в собственность), поскольку предоставление в собственность земельного участка предполагает под собой совокупность действий (мероприятий) по предоставлению земельного участка в собственность.

Истцы вправе обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка и внесения впоследствии изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи