Решение по делу № 2-3079/2022 от 20.07.2022

Дело №

24RS0№-97

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года

<адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Крикуновой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Крикуновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Крикуновой Н.С. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «СААБ» право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №. На основании вынесенного мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Крикуновой Н.С. взыскана задолженность в размере 55 612,52 руб., которая выплачена в полном объеме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 99 204,42 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 116 595,73 руб., состоящую из 99 204,42 руб. – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, 14 005,13 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с сентября 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ, 3 386,18 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с сентября 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 532 руб. и издержки по направлению копии искового заявления 78 руб.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения почтовой связью по указанному в исковом заявлении адресу (получено ДД.ММ.ГГГГ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Крикунова Н.С. в судебное заседание не явилась по причине смерти.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно отметке на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд к Крикуновой Н.С. с рассматриваемым иском.

Территориальным отделом А. ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> представлена копия актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Крикунова Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что ранее обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к умершему гражданину, правоспособность которого в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилась в связи со смертью, которое не могло быть стороной по делу на момент возбуждения гражданского дела, данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску ООО «СААБ» к Крикуновой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Крикуновой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                 В.А. Каплеев