Решение по делу № 1-439/2022 от 27.10.2022

Дело № 1-439/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого Кобелева С.Е.,

защитника – адвоката Верюжского Д.А.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобелева С. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 116, 117),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кобелев виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кобелев в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 5 сентября 2022 года, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты принадлежащий Т. ноутбук марки «HP» Pavilion Laptop <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. ущерб в размере 50 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Кобелев свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кобелев, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кобелева суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кобелева от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Кобелевым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Кобелев не судим (л.д. 155), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по данным ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, также не состоит на учете в ГАУЗ АО «АККВД» (л.д. 157, 162).

Вменяемость Кобелева у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Пинежскому району по адресу регистрации Кобелева сведений о привлечении к административной ответственности и по линии ПДН нет (л.д. 172).

За время обучения в МБОУ «Карпогорская средняя школа №» Кобелев занимался в спортивных секциях, принимал участие в школьных соревнованиях, взаимоотношения с коллективом ровные, неконфликтные, дружелюбен, принимал участие в общественно-полезных делах, в противоправных деяниях замечен не был, на профилактических учетах не состоял (л.д. 173).

За время прохождения военной службы Кобелев зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к своим служебным обязанностям, к выполнению поставленных задач относился ответственно, организаторские качества развиты на высоком уровне. По характеру уравновешен, дисциплинирован, на замечания реагирует адекватно, делает правильные выводы (л.д. 174).

По прежнему месту службы в ОРОиКПиО УМВД России по г. Архангельску Кобелев с обязанностями справлялся хорошо, неоднократно принимал участие в охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий, проявлял разумную инициативу и самостоятельность в служебной деятельности, по характеру общителен, уравновешен, на замечания реагировал правильно, дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кобелеву, суд признает на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные подсудимым, в которых он сообщил о том, что именно он совершил хищение, а также каким образом он распорядился похищенным (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание Кобелева обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кобелевым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, тот факт, что Кобелев не судим, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, назначаемое Кобелеву, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому Кобелеву наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, нет.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Избранная в отношении Кобелева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей (л.д. 46).

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласен.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Кобелев совершил хищение имущества потерпевшей, чем причинил ей материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который не возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшей Т. к подсудимому Кобелеву подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Кобелева подлежат взысканию денежные средства в пользу потерпевшей Т. в сумме 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (л.д. 57, 67, 97, 109):

- мобильный телефон марки «Samsung», выданный Т., считать возвращенным по принадлежности;

- кассовый чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру, копию залогового билета хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 19 295 рублей, из которых в ходе предварительного следствия в сумме 13 991 рубль и в судебном заседании в сумме 5 304 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 182).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кобелева С. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения Кобелеву С. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Кобелева С. Е. в пользу Т. денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung», выданный Т., считать возвращенным по принадлежности;

- кассовый чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру, копию залогового билета хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в размере 19 295 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий     Н.Н. Крохина