Решение по делу № 22-2266/2015 от 03.09.2015

Судья: Гайнетдинова Л.А. 22-2266/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 сентября 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Римских Н.Н.

судей: Сивкова Л.С. Каптел Л.В.

при секретаре Савиной Е.А.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Романова Е.Ю., адвоката Харченко С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Романова Е.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Романов Е.Ю., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, проживающий: <Адрес обезличен>, иждивенцев не имеющий, ...,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Романова Е.Ю. и адвоката Харченко С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Е.Ю. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <Дата обезличена>, находясь в <Адрес обезличен>, незаконно приобрел наркотическое средство ... массой ... грамм, т.е. в крупном размере, которое хранил при себе и которые было изъято в последующем из автомашины марки ..., припаркованной <Адрес обезличен>.

Уголовное дело в отношении Романова Е.Ю. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Романов Е.Ю. просит изменить приговор, который считает чрезмерно суровым, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Указывает, что характеризующие материалы учтены не в полном объеме. Привлечен к уголовной ответственности впервые. Содействовал раскрытию и расследованию преступления. Полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Положительно характеризуется. Располагает постоянным местом жительства и работы. Намерен создать семью.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В отношении осужденного представлена достаточная совокупность данных, не вызывающих сомнений в их объективности.

Необходимость назначения Романову Е.Ю. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Романову Е.Ю. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также личностные и иные значимые сведения, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, общественное поведение.

Именно совокупность смягчающих вину обстоятельств и указанных сведений позволила не назначать Романову Е.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Лишение свободы осужденному назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностных характеристик и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

Других обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к виновному положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приводимых в апелляционной жалобе, по делу не усматривается.

Наказание, назначенное Романову Е.Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) назначен виновному, совершившему тяжкое преступление, в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в т.ч. по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Романова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи