Решение по делу № 2-8/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-8/ 2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

СЃ. Кочкурово                      29 января 2019 Рі.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

истицы – Куркиной Р. Ф., не явилась,

представителя истицы – Куркина С. А., действующего на основании доверенности от 08 апреля 2016 г.,

представителя истицы – Серебрякова С.К., действующего на основании доверенности от 28 ноября 2018 г.,

ответчика - администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился,

представителя ответчика – главы Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия Кудашкина А.В., действующего на основании Устава,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Сурковой С. В., её представителя - адвоката Старостиной М.Т., действующей на основании ордера №2818 от 13 декабря 2018 г. и удостоверения №483 от 28 июля 2010 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Р. Ф. к администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Куркина Р.Ф. обратилась в суд с указанным иском к администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

В обоснование требований указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 6500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Кочкуровского районного суда от 12 октября 2017 г. установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <...> (собственник Суркова С.В.), расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом первым, предложенным экспертами в заключении экспертов №150/02-17 от 18 августа 2017 года (схема №2, таблицы №3 и №4).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия истице было приостановлено внесение изменений в ЕГРН о характерных точках границ её земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку указанные в решении суда от 12 октября 2017 г. характерные точки границ соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Решением Кочкуровского районного суда от 12 октября 2017 г. вся граница её земельного участка не устанавливалась, поэтому у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия отсутствовали основания для изменения соответствующих сведений о данном земельном участке.

Согласно схеме №2 заключения экспертов №150/02-17 от 18 августа 2017 г. часть границы земельного участка была изменена, смежным землепользователем в указанной части является администрация Семилейского сельского поселения Кочкуровского района Республики Мордовия.

В ходе судебного разбирательства истица изменила и неоднократно уточнила исковые требования, окончательно просила суд:

признать недействительной часть смежной с администрацией Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек, указанных в выписке из ЕГРН от 26 февраля 2018 г. от точки 1 <...> до точки 12 <...>

установить часть смежной с администрацией Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой 2 заключения экспертов №150/02-17 от 18 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-181/2017 по точкам: 23-24-25-26-27-28-29-30-16 с координатами поворотных точек, указанных в таблице №3 вышеуказанной экспертизы;

признать право собственности за Куркиной Р.Ф. на объект недвижимости – гараж (литер Г1), площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица – Куркина Р.Ф. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 29 января 2019 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителей Куркина С.А., Серебрякова С.К.

Представители истицы – Куркин С.А., Серебряков С.К. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в уточнениях к исковому заявлению, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия - глава сельского поселения Кудашкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что муниципальное образование не возражает предоставить истице спорный земельный участок на законных основаниях, путем проведения торгов, либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов в случае наличия к тому оснований, однако препятствием к этому является то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположено строение – гараж (сарай), который не обладает признаками капитального, поскольку представляет собой постройку из шиферных листов. Истице было предложено снести указанный гараж (сарай) и обратиться с соответствующим заявлением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Суркова С.В., её представитель – адвокат Старостина М.Т. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Куркиной Р.Ф. отказать в полном объеме. Привели доводы аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, которые сводятся к отсутствию правовых оснований для удовлетворения иска. Заключение экспертизы, на которое ссылается истица, является лишь доказательством по ранее рассмотренному гражданскому делу и не порождает прав истицы на спорный земельный участок.

Представитель ответчика администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно с созданием, образованием объекта недвижимости, прекращением его существования, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куркина Р.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 6500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от 15 октября 2013 г.).

Границы земельного участка с кадастровым номером <...> установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 февраля 2018 г.

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 г. (гр. дело №2-181/2017) установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом первым, предложенным экспертами в заключении экспертов №150/02-17 от 18 августа 2017 года (схема №2, таблицы №3 и №4) по точкам 8-9-10-11-12-13-14-15-16 по следующим координатам: 8. <...>

Как следует из содержания искового заявления, Куркина Р.Ф. через своего представителя Куркина С.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в связи с изменениями площади земельного участка с кадастровым номером <...> представив одновременно решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 г. и заключение экспертов №150/02-17 от 18.08.2018.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия истица была уведомлена о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> поскольку сведения о характерных точках границы данного земельного участка, представленные в решении Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 г., соответствуют сведениям ЕГРН о данном земельном участке.

Указано, что граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а представленные документы не содержат оснований для внесения изменений в сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 13:13:0209001:16.

Истица, ссылаясь на схему №2 заключения экспертов №150/02-17 от 18 августа 2017 г. по рассмотренному гражданскому делу №2-181/2017 в котором был разрешен земельный спор между её земельным участком и земельным участком Сурковой С.В., указывает, что часть границы её земельного участка была изменена, и смежным землепользователем признана администрация Семилейского сельского поселения Кочкуровского района Республики Мордовия, связи с чем, просит признать недействительной часть земельного участка с координатами поворотных точек, указанными в выписке из ЕГРН от 26 февраля 2018 г. и установить часть смежной границы согласно схеме №2 по точкам: 23-24-25-26-27-28-29-30-16 с координатами поворотных точек, указанных в таблице №3 вышеуказанной экспертизы.

Истица считает, что поскольку в основу решения Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 г. по гражданскому делу №2-181/2017 положено доказательство – схеме №2, таблицы №3 и №4 заключения экспертов №150/02-17 от 18 августа 2017 г., то и всю границу её земельного участка с кадастровым номером <...> можно установить по схеме №2, таблицы №3 и №4 заключения экспертов №150/02-17 от 18 августа 2017 г.

Заявляя указанные требования, истица фактически просит об образовании нового земельного участка с тем же кадастровым номером, что следует из графического приложения №2 к заключению экспертов №150/02-17 от 18 августа 2017 г. по гражданскому делу №2-181/2017.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что границы, которые они просят установить, соответствуют фактическому землепользованию, в том числе месту прохождения линейных объектов.

Также при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что имело место изменение границ земельного участка истицы в связи с включением в границы данного участка земель муниципального образования - Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

Материалами дела подтверждается, что земля муниципального образования, часть которой была включена в состав земельного участка истицы, что усматривается из схемы №2, таблицы №3 и №4 заключения экспертов №150/02-17 от 18 августа 2017 г., истице не предоставлялась и с заявлением о предоставлении земельного участка истица в органы местного самоуправления не обращалась.

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в абзац 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Требования истицы о признании недействительной части границы земельного участка смежной с земельным участком, принадлежащим администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, а также об установлении в судебном порядке смежной границы между данными земельными участками в соответствии с заключением экспертов №150/02-17 от 18 августа 2017 г. по гражданскому делу №2-181/2017 не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов перечислены в статье 12 ГК РФ.

Из указанного следует, что судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права и законные интересы истца.

Таким образом, согласно представленным суду доказательствам, по смежной границе земельных участков истицы и муниципального образования какой-либо спор отсутствует, а это значит, что разрешения данного вопроса в судебном порядке не требуется.

Истица имеет возможность установить данную границу в предусмотренном законом внесудебном порядке в соответствии с регламентированными законом кадастровыми процедурами.

Истицей не представлено никаких доказательств подтверждающих, что собственник смежного земельного участка возражает против установления местоположения указанных границ во внесудебном порядке. Судом были созданы необходимые условия для представления истицей доказательств наличия препятствий со стороны ответчиков в проведении кадастровых процедур по установлению границ земельных участков. В данной части истцами этого сделано не было.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд считает необходимым отметить, что в качестве одного из основных элементов предмета доказывания по настоящему спору, обязанность по подтверждению которого была возложена на истцов было определено доказательство границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков. Однако вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ суду таких доказательств не представлено.

Заключение экспертов №150/02-17 от 18 августа 2017 г. по гражданскому делу №2-181/2017 не является безусловным доказательством, подтверждающим нахождение земельного участка истицы именно в тех границах, которые указаны в схеме №2, таблицы №3 и №4 указанного заключения экспертов. Заключение экспертов явилось доказательством по разрешению иного земельного спора о смежных границах иного субъектного состава.

Таким образом, правовые основания, для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

Также истицей не представлено доказательств в обоснование исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости – гараж (литер Г1) площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. 225 и п. 1 п. 4 ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землёй необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке, как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений представителей истицы, спорный гараж площадью застройки <...> кв.м., возведен Куркиным С.А. на земельном участке, принадлежащем администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского района.

Права на спорный гараж в порядке п.1 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрированы.

Соответствующий договор на пользование земельным участком, на котором расположен данный гараж, у истицы отсутствует, гараж не введен в эксплуатацию как объект недвижимого имущества, не представлено разрешение на его строительство, решение о предоставлении земельного участка для его строительства. Спорный гараж как имущественный объект не индивидуализирован, поскольку в БТИ не учтен.

В качестве доказательств принадлежности истице спорного гаража представлен технический паспорт на жилой дом <...>, расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации истицы на указанный жилой дом от 09 января 2014 г.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на гараж, поскольку доказательств наличия правоустанавливающих документов, подтверждающих право истицы на возведение и пользование спорным гаражом, ею не представлено и судом не добыто, при этом истице изначально было известно об отсутствии у неё права собственности на гараж, в связи с чем, оснований для признания за нею права собственности на гараж в силу приобретательной давности не имеется.

Статьями 55, 56, 67 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Частью первой статьи 39 ГПК РФ установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Куркиной Р. Ф. к администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия М.Б. Вершинин

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2019 г.

Судья М.Б. Вершинин