Решение по делу № 12-1147/2024 от 12.10.2024

Дело № 12-1147/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 октября 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Докукина А.А.,

рассмотрев жалобу Турьева Виктора Сергеевича на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара по делу об административном правонарушении №... от ** ** **, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Турьева В.С. установлен административный надзор на 3 года и установлены ограничения, одним из которых является обязательная явка на регистрацию в ОВД два раза в месяц.

ФИО3, проживая по адресу: ..., ** ** ** в 17 час. 01 мин., не явился на регистрацию в УМВД по г. Сыктывкару.

** ** ** должностным лицом УМВД по г. Сыктывкару был составлен протокол об административном правонарушении №..., из которого следует, Турьев В.С., состоящий под административным надзором по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, которому установлено административное ограничение в виде обязательной явки в УМВД два раза в месяц, ** ** ** в 17 час. 01 мин. не явился на регистрацию в УМВД по г. Сыктывкару, чем совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Турьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания исчислен с 16 час. 00 мин. ** ** **.

Турьев В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. В обоснование жалобы указал, что считает наказание излишне суровым и несправедливым, что мировой судья при рассмотрении дела не учел, что он имеет постоянное место работы, и что это является смягчающим обстоятельством по делу.

В судебном заседании Турьев В.С. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Турьева В.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорным лицам может быть установлено административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.Проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит вину Турьева В.С. в совершении вмененного административного правонарушения установленной.

Факт совершения Турьевым В.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару, заключением о заведении дела административного надзора, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Турьева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласится с указанным выводом судьи отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Довод жалобы о том, что наказание, примененное к Турьеву В.С., является излишне суровым и несправедливым, что мировой судья при рассмотрении дела не учел, что он имеет постоянное место работы, и что это является смягчающим обстоятельством по делу, не принимаются судом во внимание, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание является соразмерным и обоснованным. Оснований не согласиться с выводом мирового судьи об избрании вида и размера административного наказания у суда не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Турьева Виктора Сергеевича оставить без изменения, жалобу Турьева Виктора Сергеевича – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26

Судья     А.А. Докукина